Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1996-11-28 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2023-05-01), 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 3 500 Lt bauda, 1/3 turto konfiskavimas; 2) 2017-11-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. lapkričio 22 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (toliau – v. Nr.) (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t. y. kai jam alkotesteriu nustatytas 2,23 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinimai S. P. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų J. K., V. G., S. A. parodymais, 2023-11-23 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inktiminuotą veiką, įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad S. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis S. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, prašo leisti skirtą baudą sumokėti per dvejus metus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, bet teistumai išnykę, baustas administracine tvarka, registruotas užimtumo tarnyboje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad S. P. šiuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos baudos dydį ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėti, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis S. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 1,98 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie jo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2023-11-23.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Prokuroras, siekdamas užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2023-11-15 nutarimu skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. P. automobiliui „Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2023-11-23 iki 2024-05-23. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-11-23.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą S. P. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš S. P. valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankį – automobilį „Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „„Opel Zafira“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.