- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-19
- Bylos Nr.
- 2S-93-544/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė, Ramunė Čeknienė (pran.), Birutė Jonaitienė
- Pareiškėjas
- J. B., A. B.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Zita Gavėnienė Procesinio sprendimo kategorija:75.4.1; 75.6.2; 75.8; 122.4;116.10.2; 122.3; 128.16.1;
N UTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 19 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ramunės Čeknienės, kolegijos teisėjų Birutės Jonaitienės ir Birutės Valiulienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-68-266-2009 pagal pareiškėjų J. B. ir A. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-09-23 iškelta civilinė byla pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo (b. l. 3-4). 2009-06-17 parengiamojo teismo posėdžio metu pareiškėjai pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu CK 3.51 str. pagrindu ir patvirtinti šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 97-100). 2009-06-17 Anykščių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, ieškinį ir priešieškinį palikti nenagrinėtus, o pareiškėjų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo priėmė nagrinėjimui (b. l. 104-105).
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2009-06-17 sprendimu pareiškėjų prašymą patenkino, nutraukė santuoką bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sekančiomis sąlygomis: materialinio išlaikymo viena iš kitos šalys nereikalauja, santuokoje įgytą turtą pasidalina taip: A. B. tenka: I - gyvenamojo namo mansardoje koridorius, plane pažymėtas Nr. 1-9, 6147,03 Lt vertės; tualetas – Nr. 1-10, 391,23 Lt vertės; kambarys – Nr. 1-11, 9807,39 Lt vertės; sandėlys – Nr. 1-12, 5888,42 Lt vertės; sandėlys – Nr. 1-13, 4993,22 Lt vertės; II - rūsyje sandėlys Nr. R-4, 716,15 Lt vertės; sandėlys Nr. R-1, 583,54 Lt vertės; III – viralinė, J. B. tenka: I – pirmajame namo aukšte – tualetas, Nr. 1-2, 948,25 Lt vertės; kambarys – Nr. 1-3, 8951,98 Lt vertės; kambarys Nr. 1-4, 11272,87 Lt vertės; tambūras – Nr. 1-5, 583,54 Lt vertės; kambarys – 1-6, 5391,08 Lt vertės; virtuvė – Nr. 1-7, 8242,45 Lt vertės; vonia – Nr. 1-8, 2858,00 Lt vertės; II – rūsyje, sandėlys Nr. R-3, 3899,08 Lt vertės; III – garažas, esantis Kranto g. 9, Anykščiai, unikalus Nr. 3496-5002-1026, 1435 Lt vertės; IV – kilnojamieji daiktai – šaldytuvas Beko CSA29010, 500 Lt vertės; skalbyklė – „Ardo“, AE810, 890 Lt vertės; televizorius „PHILIPS“, 690 Lt vertės. Bendram naudojimui skiriama patalpa namo rūsyje, pažymėta plane R-1, su joje esančia katiline; namo pirmame aukšte patalpa Nr. I-1 su praėjimais, šulinys, plane pažymėtas k raide, kanalizacijos šulinys, plane pažymėtas r raide; nustatyta bendrai valdomo 555 kv. m. namų valdos sklypo naudojimosi tvarka: 259 kv. m. namų valdos sklypo dalis po pastatais ir prie jų, pažymėtą indeksais C, tenka naudotis bendrai abiems pareiškėjams (J. B. – 130 kv. m., A. B. – 129 kv. m.); J. B. naudojasi 148 kv. metro sklypo dalimi, pažymėtu žemės sklypo plane indeksu B, o A. B. - 148 kv. m. sklypo dalimi, pažymėta indeksu A; A. B. įsirengia jam skirtose patalpose atskirus elektros ir vandens apskaitos prietaisus (b. l. 106-108).
Šalies argumentai
Pareiškėja J. B. 2009-10-16 pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašė atnaujinti 20 dienų terminą dėl papildomo sprendimo priėmimo, nes apie tai, kad žemės sklypas tarp pareiškėjų liko nepadalintas ji sužinojo 2009-09-25 gavusi informaciją iš VĮ „Registrų centras“. Pareiškėja CPK 277 str. 1 d. 1 p. pagrindu prašė priimti papildomą sprendimą dėl pareiškėjų santuokoje įgyto žemės sklypo padalijimo nustatant, kad kiekvienam iš pareiškėjų tenka ½ dalis 0,0555 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 3403-0019-0028, Kranto g. 9, Anykščiai su sprendime jau nustatyta naudojimosi tvarka. Prašymui pagrįsti nurodė, kad 2009-06-17 teismo sprendime liko neišspręstas pareiškėjų santuokoje įgyto minėto sklypo padalijimo klausimas, kuris turėjo būti padalintas vadovaujantis CK 3.82 str., 3.87 str., 3.117 str. 1 d. nuostatomis (b. l. 115-116).
Anykščių rajono apylinkės teismas 2009-11-24 nutartimi pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą pareiškimui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti patenkino, o prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo atmetė. Nurodė, kad 2009-06-17 teismo sprendimu patenkintas pareiškėjų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Šioje sutartyje pareiškėjai prašė nustatyti tik minėto žemės sklypo naudojimosi tvarką, tačiau jo padalinti neprašė. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo priimti papildomą teismo sprendimą vadovaujantis CPK CPK 277 str. 1 d. 1 p., nes pareiškėjų prašyme nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį tebuvo pareikštas reikalavimas nustatyti naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarką. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu supaprastinto proceso tvarka, nenustatinėja turto kiekio, jo balanso. Todėl teismas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtino tokiomis sąlygomis, kokias jas buvo nustatę pareiškėjai. Teismas išaiškino, jog galima prašyti teismą atnaujinti bylos nagrinėjimą dėl patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismui pateikti kitą sutartį, kurioje būtų išspręstas ir žemės sklypo padalijimo klausimas (b. l. 130-131).
Atskiruoju skundu pareiškėja J. B. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-11-24 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Atskirajam skundui pagrįsti nurodo, kad 2009-06-17 teismo sprendime liko neišspręstas pareiškėjų santuokoje įgyto ir jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusio 0,0555 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 3403-0019-0028, Kranto g. 9, Anykščiai, nuosavybės po santuokos nutraukimo klausimas. Skundžiamojoje nutartyje padarytos teismo išvados neteisėtos ir prieštarauja įstatymams. Tarp šalių nėra ginčo, kad minėtas sklypas priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nors registracija atlikta tik A. B. vardu. LR CK 3.100 str. 4 p. nurodyta, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigiasi nutraukus santuoką. Todėl nutraukiant santuoką sutuoktiniai privalo aptarti viso santuokoje įgyto turto pasidalijimo klausimą. LR CK 385 str. 1 d. nurodyta, kad, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti turto padalijimo klausimą. Pasirašytoje sutartyje pareiškėjai sutarė, kad sklypą pasidalina po ½ dalį ir nustatė, kokia konkrečiai dalimi kiekvienas jų naudosis, tačiau nenurodė, kad sklypas toliau jiems priklausys bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar taps A. B. asmenine nuosavybe. LR CK 3.53 str. 4 d. nurodyta, kad, jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas tokios sutarties netvirtina. CPK 541 str. 1 d. nurodyta, jog priimdamas sprendimą teismas patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ši sutartis atitinka įstatymų reikalavimus. Aplinkybė dėl netinkamo turto pasidalijimo paaiškėjo VĮ „Registrų centras“ registruojant nuosavybės teises į turtą. Pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisės kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, nes abu yra silpnos sveikatos. Vienintelė galimybė įgyvendinti jų teises yra priimti papildomą sprendimą dėl žemės sklypo padalijimo pagal sutartyje išreikštą valią nustatant, kad kiekvienam pareiškėjui tenka nuosavybėn po ½ dalį minėto sklypo (b. l. 134-136).
Atskirasis skundas netenkintinas, o Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas ištyrė teisingam klausimo išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai, pilnai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus šiuo klausimu, tinkamai išaiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 185 str., 263 str. 1 d.). Teisėjų kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, išvadomis, argumentais ir motyvais, todėl visų jų nekartoja.
Atskirojo skundo argumentai vertinti nepagrįstais dėl šių motyvų. CPK 277 str. 1 d. 1 p., kuriuo vadovaujantis pareiškėja prašė priimti papildomą sprendimą, yra nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Apeliantė neginčija teismo nustatytos aplinkybės, kad pareiškėjų prašyme nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti šalių sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį buvo pareikštas reikalavimas nustatyti tarp pareiškėjų naudojimosi 0,0555 ha žemės sklypu, unikalus Nr. 3403-0019-0028 Kranto g. 9, Anykščiai, tvarką, tačiau nebuvo pareikštas reikalavimas tarp pareiškėjų padalinti minėtą žemės sklypą nustatant, kad kiekvienam pareiškėjui tenka nuosavybėn po ½ dalį minėto sklypo. Kadangi šio reikalavimo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme pareikšta nebuvo, dėl jo šalys įrodymų neteikė ir paaiškinimų nedavė, tai ir priimti papildomą procesinį sprendimą pagal CPK 277 str. 1 d. 1 p. nėra pagrindo.
Byloje neginčijama, kad minėtas žemės sklypas priklausė pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir buvo įregistruotas pareiškėjo A. B. vardu. Iš sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio matyti, kad pareiškėjai sutarė kokia konkrečiai sklypo dalimi kiekvienas jų naudosis po santuokos nutraukimo, tačiau pareiškėjai nesusitarė, kad sklypas tarp pareiškėjų padalinamas lygiomis dalimis ir tampa kiekvieno iš pareiškėjų asmenine nuosavybe. Pareiškėjų susitarimas, kad žemės sklypą po santuokos nutraukimo jie toliau valdys ir naudos lygiomis aptartomis sutartyje dalimis ir sąlygomis, neprieštarauja viešąjąi tvarkai ir iš esmės nepažeidžia sutuoktinių ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kadangi nustatyti sutarties sąlygas yra šalių teisė. Teismas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtino tokiomis sąlygomis, kokias jas buvo nustatę pareiškėjai laisva valia. Todėl, teisėjų kolegijos nuomone, skundžiamoji nutartis neprieštarauja CK 3.53 str. 4 d., CPK 385 str. 1 d., 541 str. 1 d. Pirmosios instancijos teismas nutartyje išaiškino pareiškėjams teisines procesines galimybes atnaujinti bylos nagrinėjimą dėl patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismui pateikti kitą sutartį, kurioje būtų išspręstas ir žemės sklypo padalijimo klausimas
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu
NUTARIA:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.