Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. L. atstovo advokato M. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025-10-16 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas pareiškėjo N. L. atstovo advokato M. Š. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo jo paveldėtam turtui – ½ buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.

Įstatymas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui numato dvi privalomas sąlygas: pirma, ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nėra pagrindo. CPK 145 straipsnyje yra numatytos laikinųjų apsaugos priemonių rūšys, šis sąrašas nėra baigtinis, laikinosiomis apsaugos priemonėmis gali būti ir kituose įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 145 str. 1 d. 13p.)

Iš Lietuvos antstolių rūmų 2025-08-26 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie išieškojimus, vykdomus iš V. L.. Antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003-01-01, t.y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Jo turtą paveldėjo vaikaičiai: N. L. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. L. gim. (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime, išduotame 2025-07-08, nurodyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) paveldėtas lygiomis dalimis – po ½ dalį.

Iš paveldimo turto apyrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryto 2025-05-28 matyti, kad paveldimam turtui – butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) 1997-11-26 Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vyr. teismo antstolis R. B. uždėjo areštą.

Laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos 1997-11-26, įrašas galioja nuo 1997-12-04, o 2003-01-01 įvykus Teismo antstolių reformai neperduotos tolesniam išieškojimui. Iš 2025-08-26 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie išieškojimus, vykdomus iš V. L.. Paveldėtojams taikomos laikinosios apsaugos priemonės riboja nuosavybės teisių įgyvendinimą. Iš to darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas netikslingas ir naikintinas. Atsižvelgiant į tai, kad areštas uždėtas visas butui, todėl naikinant areštą, dalys neskirtinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 149, 150 str. teismas

nutaria:

pareiškėjo N. L. atstovo advokato M. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinti.

Panaikinti areštą butui, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuriam Turto arešto aktą 1997-11-26 pritaikė Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vyr. teismo antstolis R. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose.