Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., išnagrinėjusi R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo mažametį sūnų E. M., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. kovo 14 d. apie 12 val. 00 min. Prienų mieste, Tyliojoje gatvėje, einat iš parduotuvės „IKI“ link Kauno g., vagystės būdu pagrobė iš M. Z. rankų rankinę, kurioje buvo piniginė, raktai, pensininko pažymėjimas, iš viso padaryta 23 eurų turtinė žala. Dalis žalos, t.y. 19,50 euro, atlyginta, dėl likusios turtinės žalos dalies, t.y. 3,50 eurų atlyginimo pretenzijų nereiškia. Taip pat 2016 m. kovo 15 d. apie 14 val. 35 min. namo, esančios (duomenys neskelbtini) laiptinėje vagystės būdu pagrobė iš Z. A. G. rankų rankinę, kurioje buvo 20 eurų grynųjų pinigų, vaistai, piniginė iš viso padaryta apie 80 eurų turtinė žala. Dalis turtinės žalos atlyginta. Dėl likusios turtinės žalos dalies, t.y. apie 16 eurų atlyginimo, pretenzijų nereiškia. Tokie mažamečio E. M. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai R. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Pažeidėja, kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežasties teismui nepranešė. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. Č. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, paaiškinime nurodė, jog dėl savo sūnaus poelgio nuoširdžiai gailisi, prižadėjo dėti daugiau pastangų jį auklėjant.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjos paaiškinimas ir jos kaltės pripažinimas, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus Apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. R. Č. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji neteista, praeityje yra keletą kartų bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėjai skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. Č. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.