Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finace“ ieškinį atsakovui V. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniškai pačiam atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. spalio 19 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo V. B. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9794441002 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovui paskolino 150,00 Eur. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, atsakovas iš ieškovės dar papildomai 2015 m. lapkričio 19 d. pasiskolino – 50,00 Eur. Paskolinta suma buvo 200,00 Eur. Atsakovas pasiskolino nurodytą pinigų sumą su 98,63 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 157,90 proc.). Atsakovas nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2019 m. liepos 16 d. tęsė įmokos grąžinimo terminą, todėl galutinis visos sumos grąžinimo terminas prasitęsė iki 2019 m. lapkričio 16 d. Atsakovas paskolą ir 55,07 Eur palūkanas turėjo grąžinti 2019 m. lapkričio 16 d., tačiau atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2019 m. gruodžio 16 d. vienašališkai Sutartį nutraukė. Atsakovas dalį kredito yra sumokėjęs, tačiau liko skolingas ieškovei 100,46 Eur paskolos, 14,09 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 23,79 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kreditavimo sutarties pagrindu kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti kreditoriui gautą kreditą ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą bei atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, todėl iš jo ieškovei priteistina 100,46 Eur negrąžinta paskolos suma, 37,88 Eur palūkanų, kurias sudaro 14,09 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 23,79 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas:

– 100,46 Eur (vieną šimtą eurų 46 ct) negrąžintos paskolos;

– 37,88 Eur (trisdešimt septynis eurus 88 ct) palūkanų;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 138,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.