Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 30 d. apie 12.00 val., Kaune, Partizanų g. namo Nr. 3 antro aukšto bendro naudojimo patalpose, G. B. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Taip pat, gautame Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akte Nr. 11-2490(15), nurodyta, kad pas G. B. rasta tamsi, žaliai rudos spalvos, kieta, presuota medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas), kurio masė 1,5611 g. Šiais savo veiksmais G. B. narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, taip pat, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, labai apgailestauja (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir G. B. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), G. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad narkotines medžiagas rado (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), specialisto išvada Nr. T-N 3532/15(01), iš kurios matyti, kad G. B. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 9), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 677 (b. l. 10), Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktas, iš kurio matyti, kad tirti pateikta tamsi, žaliai rudos spalvos, kieta, presuota medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas). Šios kanapių dervos masė yra 1,5611 g. (b. l. 12-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečiui G. B. skirtinos administracinės nuobaudos – ne daugiau nei pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijų ribose, su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. – 10 Eur (dešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų - 1,4177 g kanapių dervos konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą 10 Eur (dešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų - 1,4177 g kanapių dervos konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.