Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2015 m. gegužės 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarimu, kuriuo buvo pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutarimas, G. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2016 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad nuo administracinės nuobaudos paskyrimo dienos praėjo daugiau nei pusė termino, paskirtą baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojo mokymus. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jai būtinas siekiant neprarasti darbo, nes nuo 2016 m. gruodžio 14 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, bei siekiant tinkamai pasirūpinti šeimos nariu, nes jos motina serga sunkia onkologine liga ir ją būtina vežioti pas gydytojus. Nurodo supratusi visas padaryto pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes, pasimokiusi dėl netinkamo savo elgesio, todėl ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Prie prašymo pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką (b. l. 79), UAB „Pajūrio vairavimo mokykla“ 2016 m. gruodžio 28 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymą Nr. 525 (b. l. 80), sąskaitos išrašą (b. l. 81-82), pažymą apie galiojančias nuobaudas (b. l. 83-85), medicinos dokumentų išrašą/siuntimą (b. l. 86), gimimo liudijimo kopiją (b. l. 87).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl G. P. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2016 m. gruodžio 29 d. pažymos apie galiojančias nuobaudas kopijos matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu G. P. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 83-85). Iš G. P. sąskaitos išrašo matyti, kad ji sumokėjo 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą (b. l. 81-82). Iš UAB „Pajūrio vairavimo mokykla“ 2016 m. gruodžio 28 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 525 matyti, kad G. P. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. (b. l. 80). Iš „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikos matyti, kad G. P. priimta į pardavimų vadybininkės pareigas nuo 2016 m. gruodžio 1 d. (b. l. 79).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog G. P. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo aštuoni mėnesiai, bauda sumokėta, G. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje G. P. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas G. P. buvo atimtas ne dėl vairavimo esant neblaiviai, o dėl kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų (KET 9, 126, 222 punktai), kurie nebuvo šiurkštūs ir nesukėlė sunkių padarinių, be to, už tokius pažeidimus, kuriuos padarė G. P., nuo 2017 m. sausio 1 d. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra neprivalomas, po nuobaudos įsigaliojimo per aštuonis mėnesius naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – G. P. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl G. P. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

G. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. ATP-288-360/2016 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad G. P. šią nuobaudą yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.