Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je N. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, profesinio išsilavinimo, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietavo savivaldybėje, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. kaltinamas tuo, kad iki 2015 metų gegužės 28 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir vietoje, neteisėtai pagamino 24,19 litrus namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 41,8 iki 53,7 %, kuriuos, supilstytus į 16 vnt. įvairaus tūrio talpas, neteisėtai laikė ūkinės paskirties patalpose - metaliniame garaže, esančiame kaltinamojo namų valdos teritorijoje (duomenys neskelbtini), Rietavo savivaldybėje, iki 2015 metų gegužės 28 dienos, 18⁴⁰ valandos, kol kratos metu šiuos namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus surado Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai, tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

Kaltinamasis N. M. duodamas parodymus teisme kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino ir parodė, kad kaltinimas jam pareikštas nepagrįstai. Kriminalinės policijos pareigūnai kratą dėl statybos dokumentų jo sodyboje darė du kartus. Pirmą kartą gegužės mėnesį – tada nieko nepaėmė, antrą kartą praėjus trims savaitėms po pirmosios kratos – tada, dalyvaujant kviestiniams, iš konteinerio išėmė indus su jo tėvo užpiltinėmis, kurios buvo 5-7 metų senumo, nes tėvas vaistams įvairias žoleles ir augalų šaknis užpildavo su alkoholinių gėrimų likučiais, kurie likdavo po įvairių pokylių, legaliai vykusių jo kaimo turizmo sodyboje. Statinys, kuriame buvo laikomos išimtos talpos, yra jūrinis konteineris, kuriame anksčiau buvo tėvo dirbtuvės, o dabar jis man priklauso jam ir mamai, kuriuo dar naudojasi virėjos, padavėjos, kiti darbuotojai, ten laikomi darbo įrankiai, bulvės, kiti namų apyvokos daiktai. Kiti ten pat laikyti stiklainiai su užrašais „česnakinė“, „bebro liauka“, „rupūžynė“, nebuvo išimti, paėmė be užrašų. Stiklainiai nebuvo apdulkėję todėl, kad ta patalpa labai prižiūrima, nes joje laikomi agurkai, medus, kiti maisto produktai. Į jo kaimo turizmo sodyboje rengiamus pokylius jis nesikiša, nekontroliuoja kokius alkoholinius gėrimus žmonės atsiveža, jo pareiga pasirūpinti maistu, suteikti nakvynę, alkoholiniais gėrimais neprekiauja. Kaimo turizmo veikla užsiima nuo 2008 metų kovo mėnesio. Kadangi jis jokių namų gamybos alkoholinių gėrimų negamino ir nelaikė, prašo jį išteisinti.

Liudytojas M. D. teisme parodė, kad atliekant kratą kaltinamojo sodyboje ieškant dokumentų, buvo rastas lagaminas su įvairiais dokumentais, buvo rasta ir įvairių talpų su skysčiais, tai buvo įvairios talpos stiklainiai, buteliai, kuriuose buvo supilstyti naminiai gėrimai su uogomis, iš kurių sklido stiprus, panašus į naminę degtinę kvapas, skysčiai buvo spalvoti. Kratos metu N. M. nedalyvavo, sėdėjo lauke šalia savo namų, induose uogos nebuvo nubalusios, stiklainiai neapdulkėję, nepanašu, jog buvo laikyti kelis metus, kaltinamasis nepaaiškino kieno šie indai. Ta patalpa - kaip sandėliukas, ten buvo plastmasinių kanistrų, indų, visokių namų apyvokos daiktų, indai su skysčiu buvo sudėti lentynoje kairėje pusėje, nepaslėpti, bet kas galėjo juos matyti.

Iš kratos protokolo matyti, kad N. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Rietavo savivaldybėje, atliekant kratą metaliniame garaže buvo rasta ir paimta 16 vnt. stiklainių su spalvotu skysčiu turinčiu būdingą naminės degtinės kvapą. (b.l. 5-17).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kratos metu išimtos talpos yra sunumeruotos: Nr. 1 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 2 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 3 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 4 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 5 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 6 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas gelsvos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 7 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 8 - stiklainis pagamintas iš bespalvio stiklo, 3,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 9 - butelis pagamintas iš bespalvio stiklo, 1,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 10 - butelis pagamintas iš bespalvio stiklo, 1,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 11 - butelis pagamintas iš žalsvos spalvos stiklo, 0,7 dm³ talpos, pripildytas gelsvos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 12 - butelis pagamintas iš bespalvio stiklo, 0,8 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 13 - butelis pagamintas iš bespalvio stiklo, 0,5 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 14- butelis pagamintas iš rudos spalvos stiklo, 0,7 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 15 - butelis pagamintas iš žalsvos spalvos stiklo, 1,0 dm³ talpos, pripildytas žalios spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą; Nr. 16 - butelis pagamintas iš bespalvio plastiko, 2,0 dm³ talpos, pripildytas rudos spalvos skyščių, turinčių naminės degtinės kvapą. Talpos Nr. 1, 2, 4, 8 uždarytos metaliniais užsukamais dangteliais, talpa Nr. 3 uždaryta plastikiniu dangteliu, talpos Nr. 9, 10, 15 uždarytos metaliniais užsukamaisiais kamščiais, talpos Nr. 11, 14 uždarytos kamščiais iš specialios kamštinės medžiagos, talpos Nr. 12, 13 uždarytos plastikiniais kamščiais, talpa Nr. 16 uždaryta plastikiniu užsukamuoju kamščiu. Talpos Nr. 1-16 užantspauduotos atspaudais ant popieriaus su aiškinamaisiais užrašais ir parašais. (b.l. 20-21).

Specialisto išvadoje Nr.30-(U-1575)-IS1-515 konstatuota, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose, pažymėtuose Nr. 1-16, paimtas 2015-05-28 Rietavo seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), iš N. M. priklausančios sodybos, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas (24,165 litro), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,8-53,7 %. (b.l. 41-43).

Teisiamajame posėdyje specialistė S. K. patvirtino savo pateiktą išvadą ir papildomai paaiškino, kad kiekvienai skysčių rūšiai yra numatyta ir taikoma atskira tyrimo metodika. Nevalytas etilo alkoholis yra naminė degtinė, jei naminė degtinė užpilta su uogomis ar sirupu, išvadoje konstatuojama kaip naminė degtinė su priedais. Tyrimas buvo atliktas pagal tam tikrą metodiką, įvertinus spalvą, kvapą, skonį, tikrinant skysčio reakciją remiantis cheminiais metodais. Gamyklinis etilo alkoholis būna neutralus, PH rodo terpę, rūgštingumą, šarminguma, kurio PH yra 7, o naminės degtinės PH yra 4. Gamyklinis alkoholis yra išvalytas labiau, atliekant kokybines reakcijas aiškiai matosi kokia yra degtinė, nes naminės degtinės šarmingumas viršija gamyklinės degtinės rodiklius. Jei įvairūs alkoholiniai gėrimai supilami į vieną talpą, konstatuojama, kad asmuo pagamino naminį alkoholinį gėrimą. Šioje byloje tiriamosiose talpose buvo namų gamybos alkoholinis gėrimas. Jei įdėta uogų, įpilta gamyklinio brendžio, trauktinės, naminės degtinės, spirito, nėra galimybės išmatuoti įpiltos naminės degtinės kiekio. Vertinant šioje byloje tiriamo skysčio stiprumą, kuris viršijo brendžio ar trauktinės gamyklinį 40⁰ stiprumą, naminės degtinės santykis turėjo būti gana stiprus. Šio alkoholio rūgimo kvapas pasireiškė kaip nešvarus nevalytos naminės degtinės kvapas, kurio, esant tik gamykliniam alkoholiui, nebus. Nors indai buvo neapdulkėję, dangteliai neaprūdiję, namų gamybos alkoholinių gėrimų pagaminimo laiko nustatyti nėra galimybės. Į gamyklinį alkoholį įdėjus uogų ar šaknų, nebūtų tokia nešvari degtinė, ką patvirtina distiliacija, kai vienoje kolboje yra skystis, kitoje - priedai.

Liudytoja G. M. teisme parodė, kad išimtuose induose buvo jos uošvio kažkokie padaryti vaistai, užpiltos žolelės, jai šis turinys nebuvo žinomas. Po uošvio mirties visa tai liko, nebuvo kalbos apie išmetimą, niekam netrukdė. Jei būtų žinoję, kad tai neleistinas gėrimas, šį klausimą jau būtų išsprendę anksčiau.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog neįrodyta, kad kaltinamasis N. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nėra pagrindo teismui nesutikti su specialisto išvada, kad 2015-05-28 Rietavo seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), iš N. M. priklausančios sodybos išimtas skystis įvairiuose induose yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas (b.l. 41-43), nesutikti su specialistės S. K. papildomu paaiškinimu teisme, kad jei įvairūs alkoholiniai gėrimai supilami į vieną talpą, konstatuojama, kad asmuo pagamino naminį alkoholinį gėrimą, toks alkoholinis gėrimas nustatytas ir šioje byloje. Jei įdėta uogų, įpilta gamyklinio brendžio, trauktinės, naminės degtinės, spirito, nėra galimybės išmatuoti įpiltos naminės degtinės kiekio. Vertinant šioje byloje tiriamo skysčio stiprumą, kuris viršijo brendžio ar trauktinės gamyklinį 40⁰ stiprumą, naminės degtinės santykis turėjo būti gana stiprus. Nors indai buvo švarūs ir dangteliai neaprūdiję, namų gamybos alkoholinių gėrimų pagaminimo laiko nustatyti nėra galimybės. Ikiteisminio tyrimo metui ir teisme kaltinamasis N. M. nuosekliai aiškino, kad po 2008 metais jo pradėto kaimo turizmo verslo, kai buvo nuomojamos patalpos įvairioms progoms, tuo metu pas jį gyvenęs tėvas J. M. , alkoholio likučiais užpildavo uogas bei augalines šaknis, taip gamindavo savadarbius vaistus savo reikmėms. Tėvas mirė 2013-02-19 (b.l. 60), šių skysčių turinys liko jo tuo metu valdytame jūriniame konteineryje (kaltinime netiksliai įvardyta radimo vieta – metalinis garažas), kuris įvairiuose induose buvo laikomas neužmaskuotas, ten be jo galėjo lankytis kiti asmenys - virėjos, padavėjos, kiti darbuotojai, jis nekontroliavo kokius alkoholinius gėrimus žmonės atsiveždavo, alkoholiniais gėrimais neprekiavo, nebuvo žinoma, kokio turinio likučius tėvas įpildavo į rastus indus. Stiklainiai nebuvo apdulkėję todėl, kad ta patalpa labai prižiūrima, nes joje laikomi agurkai, medus, kiti maisto produktai. Ši kaltinamojo iškelta versija, dėl rastų namų gamybos alkoholinių gėrimų pagaminimo ir laikymo, nepaneigta jokiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais duomenimis. Be to, nebuvo sprendžiamas klausimas ir dėl G. M. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, kadangi šios "užpiltinės" gamybos faktas jai taip pat buvo žinomas.

Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelias alternatyvias veikas, taip pat ir už neteisėtą pagaminą, laikymą dešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturint tikslo jų realizuoti. Pagal šį baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, turi būti baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų objektyvių ir subjektyvių požymių visumą. Subjektyvusis požymis yra kaltė, pasireiškianti tiesioginės tyčios forma, t. y. kaltininkas supranta, kad neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamina, laiko dešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, ir to siekia.

Motyvuojamoji dalis

Šioje byloje N. M. kaltė nėra įrodyta neginčytinais įrodymais, kaltinimas yra grindžiamas prielaidomis, kuriomis baudžiamasis įstatymas draudžia grįsti kaltinamojo kaltę, todėl visos abejonės, jų nepaneigus, turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Neįrodžius vienos iš nusikalstamos veikos elemento - subjektyviosios tyčios, N. M. išteisintinas vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 3 d.

Kiti klausimai. Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 5 d. 1 p., 307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. M. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus: 16 vnt. indų su spalvotu skysčiu, turinčių naminės degtinės kvapą, (saugomus Klaipėdos apskrities VPK) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.