Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-856-878/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-12-20
Bylos Nr.: 1-856-878/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-12125-2020-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: V. S.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-856-878/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12125-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 20 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.,sekretoriaujant R. K.,dalyvaujant prokurorei L. E.,kaltinamajai V. S., jos gynėjui advokatui B. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista:

1) 2017 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine bausme - 12 MGL dydžio (451,92 Eur) bauda;

2) 2017 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

3) 2017 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2018 m. sausio 30 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

4) 2018 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų; paleista atlikusi bausmę 2018 m. liepos 13 d.;

5) 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

6) 2018 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 20 dienų, paleista atlikusi bausmę 2019 m. balandžio 4 d.;

7) 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, areštu 28 parų, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 3 d.;

8) 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį (1 veika), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 26 d., bausmė neatlikta,

9) 2021 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo nuo 2020 m. birželio 24 d. 16.44 val. iki 2020 m. birželio 25 d. 15.35 val. laikas (1 diena) bei bausmė, faktiškai atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį bei jame nurodytus sulaikymo laikotarpius, bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2021 m. spalio 25 d., nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. S. 2020 m. kovo 13 d. apie 11.51 val. Alytuje, Likiškėlių g. 7 iš parduotuvėje „Maxima X“ esančio bilietų stovo paėmė ir išėjo pro kasą Nr. 4 nesusimokėjusi, t. y. pagrobė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės turtą - loterijos bilietus: 14 vnt. loterijos bilietų „VEGAS“, vieneto vertė 5 eurai, bendros 70 eurų vertės; 11 vnt. loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“, vieneto vertė 5 eurai, bendros 55 eurų vertės; 1 vnt. loterijos bilietą „SĖKMĖS 7“, kurio vertė 10 eurų; 9 vnt. loterijos bilietų „MAGIŠKAS PERLAS“, vieneto vertė 5 eurai, bendros 45 eurų vertės; tuo padarydama UAB „Maxima LT“ bendrą 180 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji V. S. kalta dėl jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo visiškai prisipažino. Parodė, kad ji 2021 m. kovo 13 d. apie 11.51 val. viena atėjo į parduotuvę „Maxima“ Alytuje, Likiškėlių gatvėje. Ji stovėjo prie kasos ir tuo momentu, kai kasininkė buvo nusisukusi, paėmė įvairių loterijos bilietų, juos susikišo už striukės ar į kišenę, ir išėjo iš parduotuvės, už juos nesumokėjusi. Tą dieną ji lankėsi keliose „Maxima“ parduotuvėse Alytuje, už tos dienos vagystes buvo nubausta administracine tvarka. Loterijos bilietus pavogė, nes jai reikėjo pinigų, tuo metu ji niekur nedirbo, pinigų reikėjo pragyvenimui. Turi priklausomybę narkotikams. Neigiamai vertina savo elgesį, gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis, atlikusi laisvės atėmimo bausmę, atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo ir parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

UAB „Maxima LT“ 2020 m. kovo 23 d. pareiškime nurodė, kad 2020 m. kovo 22 d. parduotuvėje „Maxima X“ Alytuje, Likiškėlių g. 7, patikrinus operatyvinius likučius ir peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, pastebėta, kad 2020 m. kovo 13 d. 11.51 val. žinoma pilietė V. S. paėmė iš bilietų stovo 14 vnt. loterijos bilietų „VEGAS“, kurio 1 vnt. kaina 5 eurai, bendra suma 70 eurų, 11 vnt. loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“, 1 vnt. kaina 5 eurai, bendra suma 55 eurų, vieną bilietą „SĖKMĖS 7“, kurio kaina 10 eurų, 9 vnt. loterijos bilietų „MAGIŠKAS PERLAS“, 1 vnt. kaina 5 eurai, bendra suma 45 eurai, ir, užsikišusi už striukės, išėjo nesusimokėjusi pro kasą Nr. 4. Padaryta 180 eurų žala (1 t., b. l. 1-2).

Iš sąskaitos - faktūros OL Nr. 504329-01 matyti, kad 2020 m. vasario 20 d. UAB „Maxima LT“, esanti Alytuje, Likiškėlių g. 7, iš UAB „Olifėja“, be kitų bilietų, pirko bilietus „SĖKMĖS 7“, kurio vieneto kaina 10 eurų, bilietus „SĖKMĖS 7“, kurio vieneto kaina 5 eurai, bilietus „MAGIŠKAS PERLAS“ (1 t., b. l. 13).

UAB „Maxima LT“ 2020 m. kovo 23 d. neatitikimų akte užfiksuota, kad parduotuvėje „Maxima X“, Alytuje, Likiškėlių g. 7, nustatytas loterijų bilietų trūkumas (neatitikimas tarp buhalterinio kiekio ir faktinio kiekio): 14 vnt. loterijos bilietų „VEGAS“, 11 vnt. loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“ (5 Eur) , 1 vnt. „SĖKMĖS 7“ (10 Eur), 9 vnt. loterijos bilietų „MAGIŠKAS PERLAS“, iš viso už 180 eurų (1 t., b. l. 14).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2020 m. kovo 25 d. užfiksuota, kad V. R. pateikė CD laikmeną su UAB „Maxima LT“ parduotuvių vaizdo kamerų įrašais (1 t., b. l. 130-131).

Daiktų apžiūros 2020 m. kovo 27 d. protokole ir Kitų objektų apžiūros 2020 m. kovo 30 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrėti ir aprašyti parduotuvių „Maxima“, esančių Alytuje, vaizdo kamerų pateikti įrašai, tame tarpe iš parduotuvės, esančios Likiškėlių gatvėje. Atidarius įrašą pavadinimu „Camera 3 2020-03-13 11-51-19_471“, matyti, kad šiame vaizdo įraše filmuojamas išėjimas iš parduotuvės. 24 vaizdo įrašo sekundę matyti, kad iš parduotuvės nuo kasų išeina moteris, apsirengusi margos spalvos švarku, ant kaklo užsidėjusi skarą, su sportiniais batais, kairiąją ranką prispaudusi prie savo kairiojo šono. Iš parduotuvės išeina viena. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 5 2020-03-13 11-51-09_363“. Šiame vaizdo įraše matyti, kad yra filmuojamos dvi kasos, kairioji veikia, kita tuščia, neveikia. Kairiojoje kasoje matyti, kad 28 vaizdo įrašo sekundę ranka siekia link loterijos bilietų stovo, paima kažkokį skaičių loterijos bilietų ir matyti, kad viršutiniame kairiajame kampe praeina žmogaus figūra. Matyti, kad tai yra ta pati moteris (pagal rūbus), taip pat matyti, kad ji kairiąją ranką vėlgi prispaudusi prie kairiojo šono. Peržiūrėtuose parduotuvių „Maxima“, esančių Alytaus mieste, vaizdo įrašuose 2020 m. kovo 13 d. užfiksuota, kad moteris (V. S.) užeina į parduotuves „Maxima“ Likiškėlių g. 7, Santaikos g. 38E, Naujoji g. 17K, pasiima iš stovų loterijos bilietus ir išeina pro kasas nesusimokėjusi (1 t., b. l. 132-143, 144-151).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja V. A. 2020 m. spalio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl papildomos vaizdo medžiagos peržiūros nurodė, kad 2020 m. spalio 13 d. papildomai peržiūrėjus UAB „Maxima LT“ pateiktą vaizdo medžiagą dėl V. S. bilietų vagystės iš prekybos centrų „Maxima“ Alytuje, nustatyta, kad nėra galimybės padaryti nuotraukų, kur įtariamoji V. S. paima loterijos bilietus nuo stovo, įsideda į striukę ir išeina, kadangi tai gerai matosi tik žiūrint vaizdo medžiagoje, sustabdžius kadrą, nesimato, kaip įtariamoji V. S. tai daro (1 t., b. l. 152-153).

Kitų objektų apžiūros protokole 2021 m. birželio 6 d. užfiksuota, kad kartu su įtariamąja V. S. ir jos gynėju apžiūrėta parduotuvių „Maxima“ pateikta vaizdo medžiaga, V. S., peržiūrėjusi visas vaizdo medžiagas, patvirtina, kad tai ji užfiksuota vaizdo medžiagose, kuomet prieina prie kasų, pasiima iš stendo loterijos bilietus, užsikiša už striukės ir išeina pro kasas nesusimokėjusi (2 t., b. l. 102-105).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir yra įgaliotas atstovauti UAB „Maxima LT“. 2020 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, buvo pastebėta, kad vienoje iš UAB „Maxima LT“, esančioje Alytaus mieste, trūksta loterijos bilietų. Tada buvo perskaičiuoti kitų UAB „Maxima LT“ bilietų likučiai, taip pastebėtas jų trūkumas. Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus, buvo pastebėta, kad Alytuje esančiose UAB „Maxima LT“ parduotuvėse bilietus vogė ta pati pilietė, kaip vėliau paaiškėjo - V. S.. Todėl buvo surinkti visi reikiami dokumentai ir parašytas 2020 m. kovo 23 d. pareiškimas, prie jo pridėtos sąskaitos - faktūros, neatitikimų aktai, kurie rodo, kad buvo atliktas visų dokumente paminėtų prekių paskaičiavimas, surašyta jų skirtumas ir sumos. Taip pat pridėtas dokumentas - bendra pavogtų prekių suma, kuriame nurodytas data, prekių kiekis, pavadinimai, kiekvienos prekės suma ir bendra suma, nuotraukos, kur matoma pati V. S., praeinanti pro kasas (1 t., b. l. 127-129).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. S. 2020 m. kovo 13 d. apie 11.51 val. Alytuje, Likiškėlių g. 7 iš parduotuvėje „Maxima X“ esančio bilietų stovo paėmė ir išėjo pro kasą Nr. 4 nesusimokėjusi, t. y. pagrobė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės turtą - loterijos bilietus: 14 vnt. loterijos bilietų „VEGAS“, vieneto vertė 5 eurai, bendros 70 eurų vertės; 11 vnt. loterijos bilietų „SĖKMĖS 7“, vieneto vertė 5 eurai, bendros 55 eurų vertės; 1 vnt. loterijos bilietą „SĖKMĖS 7“, kurio vertė 10 eurų; 9 vnt. loterijos bilietų „MAGIŠKAS PERLAS“, vieneto vertė 5 eurai, bendros 45 eurų vertės; tuo padarydama UAB „Maxima LT“ bendrą 180 eurų turtinę žalą. Kaltinamoji V. S. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jos parodymai atitinka kitus bylos duomenis – liudytojo V. R. parodymus, daiktų apžiūros, kitų objektų apžiūros protokoluose „UAB „Maxima LT“ 2020 m. kovo 23 d. neatitikimų akte užfiksuotus duomenis. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas. Pagrobto turto vertė pagal byloje pateiktus ir ištirtus duomenis (sąskaitą - faktūrą OL Nr. 504329-01) viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, taigi yra nedidelė (BK 190 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad kaltinamosios V. S. veiksmai dėl UAB ,,Maxima LT“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios veika pagal pavojingumą priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamoji jai inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, būdama šešis kartus nuteista Lietuvos Respublikoje, ji yra teista ir užsienio valstybėse (2 t., b. l. 150-182). Ji įrašyta į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų sąrašą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 28). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad V. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 44). Kaltinamoji yra daug kartų nubausta administracinėmis nuobaudomis, dažniausiai už smulkiąsias vagystes (3 t., b. l. 1-12), nesumokėjusi nė vienos iš jai paskirtos net 101 administracinės baudos (3 t., b. l. 13-16), niekur nedirba (3 t., b. l. 17, 18). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamosios antivisuomeninės pažiūros, ji turi polinkį nusikalsti, visišką nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamoji išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad V. S. švelnesnių bausmės rūšių jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, dėl to tik sankcijoje numatytos griežčiausios bausmės rūšies - arešto - paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad ji daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir bent kuriam laikui apriboti nuteistajai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, nusikalstamų veikų darymo sistemingumą, kaltinamajai skirtinos arešto bausmės dydis nustatomas atitinkantis už baudžiamąjį nusižengimą skiriamos šios bausmės rūšies dydžio vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo nuo 2020 m. liepos 21 d. 16.00 val. iki 2020 m. liepos 22 d. 11.10 val. laikas (viena diena) (2 t., b. l. 59-61, 65-67).

Po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo V. S. buvo nuteista dviem šiuo metu jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu ji nubausta areštu 28 parų, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 3 d., ir dar Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu ji nubausta laisvės atėmimu 6 mėnesiams; nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 26 d. Tačiau V. S. taip pat dar Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nubausta laisvės atėmimu 10 mėnesių, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šis vėliausias nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Todėl, siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių subendrinimo, kaltinamajai skiriama bausmė nebendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ji bus subendrinta įsiteisėjus visiems nuosprendžiams.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista.

Civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 180 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 86). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamoji sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamosios nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Todėl civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ iš V. S. priteistina 180 Eur, nes ši žala buvo padaryta dėl jos nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2021 m. lapkričio 11 d. pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-7915 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajai V. S. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato B. V. užmokestis - yra 313,59 Eur (3 t., b. l. 77, 78-80). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamoji buvo suimta, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, nedirba, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jos sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai areštą dvidešimt septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. areštą aštuoniolikai parų.

Į bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo nuo 2020 m. liepos 21 d. 16.00 val. iki 2020 m. liepos 22 d. 11.10 val. laiką (vieną dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. S. 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamosios V. S. gynybą teisme iš kaltinamosios nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai V. S. – per 20 dienų nuo jo nuorašo ar kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja I. L.