Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01), 205 straipsnio 1 dalį, 7 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01), kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas A. P. surašytas dėl to, kad jis, eidamas MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, nuo 2017-03-01 iki 2018-12-32, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ataskaitų pateikimą bei veiklą, į apskaitą neįtraukė visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu ir apskaitos dokumentais nepagrindė visų ūkinių įvykių, kurie privalėjo būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-12-31, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją bei siekdamas išvengti mokesčių, nepateikė jo vadovaujamos bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei duomenų apie faktiškai įvykusias ūkines operacijas - piniginių lėšų už suteiktas paslaugas fiziniams, juridiniams asmenims gavimą iš viso – 18 300 Eur, bei su darbo santykiais susijusias išmokas grynaisiais pinigais iš viso 4 570,74 Eur. A. P., būdamas MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, organizuodamas ir vykdydamas MB (duomenys neskelbtini) veiklą, apgaulingai tvarkė MB (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-12-31 iš viso nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo bendros 6 938,34 Eur mokesčių ir įmokų sumos, t.y. Valstybės biudžetui iš viso 4 331,07 Eur, iš jų: 1 155,04 Eur gyventojų pajamų mokesčio (2017 m. - 736,25 Eur, 2018 m. -418,79 Eur), PVM – 3 176,03 Eur (2017 m. – 1 796,28 Eur, 2018 m. – 1 379,75 Eur), Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 2607,27 Eur (2017 m. – 1 561,95 Eur, 2018 m. – 1 045,32 Eur (77,02+154,05+13,71+ 800,54).

MB (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-01 iki 2018-12-31 gavo 18 300 Eur įplaukų už automobilių transportavimo paslaugų pardavimą ir laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-12-31 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais: kasos pajamų orderiais iš viso 18 300 Eur įplaukų gavimo, iš jų: 2017 m. – 10 350 Eur, 2018 m. – 7 950 Eur, PVM sąskaitomis faktūromis iš viso 15 123,97 Eur automobilių transportavimo paslaugų pardavimo (2017 m. – 8 553,72 Eur (10350-1796,28) 2018 m. – 6 570,25 Eur (7950-1379,75), PVM – 3 176,03 Eur (2017 m. – 1 796,28 Eur (10350x21:121), 2018 m. – 1 379,75 Eur (7950x21:121). Kasos knygoje neužregistravo laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2018-12-31 iš viso 18 300 Eur įplaukų gavimo, iš jų: 2017 m. – 10 350 Eur, 2018 m. – 7 950 Eur bei sumažino dokumentinį kasos likutį 18 300 Eur. Neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais bei apskaitos registruose neužregistravo PVM sąskaitomis faktūromis iš viso 15 123,97 Eur automobilių transportavimo paslaugų pardavimo (2017 m. – 8 553,72 Eur (10350-1796,28), 2018 m. – 6 570,25 Eur (7950-1379,75), PVM – 3 176,03 Eur (2017 m. – 1 796,28 Eur (10350x21:121), 2018 m. – 1 379,75 Eur (7950x21:121).

MB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos AVMI pateiktose Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (2017 m. gruodžio mėnesio, 2018 m. gruodžio mėnesio) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra neįrašė šiose deklaracijose iš viso 15 123,97 Eur PVM apmokestinamų tiekimų ir 3176,03 Eur mokėtino į biudžetą PVM.

Laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2018-06-30 9 atvejais 3 bendrovės darbuotojams, t. y. A. P., G. J. ir J. P., kasos išlaidų orderiais ir darbo užmokesčio žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitos registruose neužregistravo iš viso 4 570,74 Eur išmokėto darbo užmokesčio, 6 352,38 Eur priskaityto darbo užmokesčio, priskaityto gyventojų pajamų mokesčio, priskaitytų įmokų į privalomojo sveikatos draudimo fondą (6 proc.), iš viso 381,15 Eur, priskaitytų įmokų į valstybinio socialinio draudimo fondą (3 proc.) iš viso 190,57 Eur. Išanalizavus 2017-2018 m. patikrinimo metu pateiktus bendrovės darbo užmokesčio priskaičiavimo žiniaraščius, bankinius išrašus, atsižvelgiant į darbuotojų, tame tarpe, ir buvusio vadovo A. P. raštu pateiktą informaciją, nustatyta, kad A. P., G. J. ir J. P. per 2017-2018 metus išmokėta bendra 4 570,74 Eur neapskaityta darbo užmokesčio suma. J. P. per 2017 m. 10 mėn. - 2018 m. 01 mėn. išmokėjo bendrą 1921,93 Eur neapskaitytą darbo užmokesčio sumą (2017 m. 10 mėn. 103,88 Eur, 2017 m. 11 mėn. 722,30 Eur, 2017 m. 12 mėn. 622,30 Eur, 2018 m. 01 mėn. 473,45 Eur). A. P. per 2017 m. 09-10 mėn. išmokėjo bendrą 1 218,33 Eur neapskaitytą darbo užmokesčio sumą (2017 m. 09 mėn. 664,70 Eur, 2017 m. 10 mėn. 553,63 Eur). G. J. per 2018 m. 04-06 mėn. išmokėjo bendrą 1 430,48 Eur neapskaitytą darbo užmokesčio sumą (2018 m. 04 mėn. 510,60 Eur, 2018 m. 05 mėn. 680,80 Eur, 2018 m. 06 mėn. 239,08 Eur).

Tokiu būdu buvęs MB (duomenys neskelbtini) vadovas A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto, 4 punkto, 16 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčiu administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtines vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 2 dalies, 90 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. 1X-1007 23 straipsnio 1 dalies, 24 straipsnio 1 dalies, 24 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 1 ir 7 dalyse numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino. Paaiškino, kad šiuo metu MB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigų neina, yra tik akcininkas. Bendrovė tik 2017 m. pradėjo veiklą, buvo didelė konkurencija, todėl, siekiant įsitvirtinti rinkoje, padarė administracinio nusižengimo protokole nurodytus teisės pažeidimus. Nurodė, kad PVM deklaracijas papildė, deklaravo nuslėptą 18 300 Eur sumą. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas D. P. prašo A. P. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti kuo švelnesnę administracinė nuobaudą. Nurodė, kad A. P. gauna 700 Eur darbo užmokestį, iš jo moka 250 Eur išlaikymą nepilnamečiui vaikui, moka savo būsto kredito įmokas. A. P. nuo pat pradžios bendradarbiavo su policijos pareigūnais, kaltę pripažino, su valstybe atsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. P. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-19-9937-A3, J. P., G. J., A. P., A. P. paaiškinimais, 2019-11-18 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos specialisto paaiškinimu dėl MB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos Nr. 04/12-2-3-12036, MB (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos ir atlyginimų žiniaraščių duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

A. P. skirtinos ANK 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 1 ir 7 dalyse numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų.

ANK 34 straipsnio 5 dalis be kita ko numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. tokį administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgtina, kad jo gaunamos pajamos nėra didelės (700 Eur per mėnesį ). Jis nuo pat pradžios bendradarbiavo su policijos pareigūnais, kaltę pripažino, nurodė, kad su valstybe atsiskaitė. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, A. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir jam paskyrus administracinę nuobaudą – piniginę baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei ANK 205 straipsnio 7 dalies sankcijos nustatytas jos minimumas. Už ANK 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymą A. P. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 187 straipsnio 4 dalimi, 205 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01), ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 500 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 7 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, padarymą administracinę nuobaudą – 2000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. P. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19107497117 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.