Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-4537-540/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-08
Bylos Nr.: A2.6.-4537-540/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-03825-2016-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Violeta Miceikienė
Pažeidėjas: R. Š.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4537-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03825-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 8 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 12 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), R. Š. vairo transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,32 promilės) neblaivumas. Vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko tokio tarpo, kad eismas būtų saugus, dėl ko kliudė ir apgadino stovėjusią transporto priemonę Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 12 d. su draugu išgėrė butelį degtinės. Pamatęs, kad prie jo namo atsilaisvino vieta automobiliui pastatyti, todėl nusprendė perstatyti savo automobilį. Perstatinėdamas kliudė kitą automobilį, kurį apgadino.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 2; 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), D. S. paaiškinimas (b. l. 5), P. K. paaiškinimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. Š. 2016 m. gegužės 12 d. 21.02 val. nustatytas 2,32 promilės neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento. Patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 28 d. (b. l. 9), foto nuotrauka (b. l. 11-14), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Iš byloje esančios eismo įvykio vietos schemos (b. l. 4) matyti, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinis kairės pusės bamperis, valstybinio numerio laukelis. R. Š. savo kaltę dėl eismo įvykio pilnai pripažino.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,32 promilės) neblaivumas, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, todėl jo padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16057878763.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).