Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nuteistajam G. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam G. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. nuteistas 2018-12-107 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 178 str. 4 d., 2 metų laisvės atėmimu. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams. 2020-02-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir G. L. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021-10-18 įsakymu Nr. 7/07.1233 nuteistasis lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - probacijos tarnyba) vykdo nuo 2021-10-21. Lygtinio paleidimo termino pabaiga 2022-04-23.

Lietuvos probacijos tarnyba teikime nurodo, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis registruojasi užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau buvo registruoti du intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai. 2021-00-05 nuo 01.39 min iki 06. 24 val. ir 2021-11-28 nuo 19.38 val. iki 22.41val. buvo pasišalinęs iš gyvenamosios vietos. Šių pažeidimų pateisinamų priežasčių nenurodė.

Nežiūrint to, nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas – 2022-01-13 iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno apie 18.30 val. išvyko iš namų ir parvyko 2022-01-14 2.21 val. Dėl padaryto pažeidimo jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti įvertinta kaip vidutinė (91 balas iš 168).

Nuteistasis G. L. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad išvyko iš savo gyvenamosios vietos, nes važiavo parsivežti brolio, kuris buvo įsivėlęs į kažkokį konfliktą ir prašė jo pagalbos. Viskas vyko jau po darbo valandų ir jis nebegalėjo gauti intensyvią priežiūrą vykdančio pareigūno leidimo. Nurodė, kad dalyvauja VšĮ „Sare Roma“ projekte “Socialiai pažeidžiamų asmenų įdarbinimo galimybių didinimas“ ir jau yra sudaryta grupė staliaus specialybei įgyti, kurios užsiėmimai prasidės vasario mėnesį.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai duoda formalų pagrindą naikinti lygtinį paleidimą, teismas priimdamas sprendimą vertina nuteistojo elgesį ir motyvaciją vykdyti probacijos sąlygas bei keisti savo elgesį per visą probacijos laikotarpį. Nuteistasis naujų teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų nedaro, kitų probacijos sąlygų laikosi, siekia įgyti specialybę ir dirbti, todėl nuteistojo padaryti trys intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai dar gali būti vertinami kaip atsitiktiniai ir nebrandaus kaltinamojo elgesio pasekmė. Juo labiau, kad pasiuntus kaltinamąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, bus sutrikdytas kaltinamojo deklaruojamas integracijos į visuomenę ir darbo rinką procesas. Todėl teismas lygtinio paleidimo panaikinimą šį kartą dar vertina kaip neadekvačią priemonę G. L. padarytiems pažeidimams.

Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.