Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo T. H., atstovaujamo advokatės S. K., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Heidelberg žemės teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimą už akių ir to paties teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarimą dėl teismo išlaidų dydžio nustatymo, priimtus civilinėje byloje Nr. 2 O 398/2014, suinteresuotas asmuo – V. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vokietijos Federacinės Respublikos Heidelberg žemės teismas 2015 m. gegužės 18 d. sprendimu už akių iš atsakovo V. U. ieškovui T. H. priteisė 2 000 Eur bei 5 proc. dydžio virš bazinės palūkanų normos dydžio palūkanas nuo šios sumos už laikotarpį nuo 2015-03-15, taip pat 10 000 Eur bei 5 proc. virš bazinės palūkanų normos dydžio palūkanas nuo šios sumos už laikotarpį nuo 2015-03-15 moralinei žalai atlyginti. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovas privalo padengti teisminio ginčo išlaidas.Vokietijos Federacinės Respublikos Heidelberg žemės teismas 2015 m. gegužės 23 d. nutarimu pagal preliminariai vykdytiną aukščiau paminėtą sprendimą už akių iš atsakovo V. U. ieškovui T. H. priteisė 2 756,07 Eur išlaidų ir 5 proc. virš bazinės palūkanų normos dydžio palūkanas nuo šios sumos už laikotarpį nuo 2015-11-26.Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-01-24 gautas pareiškėjo (ieškovo) T. H. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Vokietijos Heidelberg žemės teismo sprendimą už akių ir nutarimą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pagal Europos Sąjungos 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 44/2001).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką.Reglamento Nr. 44/2001 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šis reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose, neatsižvelgiant į teismo pobūdį. Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas turi būti pripažintas kitoje valstybėje narėje nereikalaujant pradėti kokio nors specialaus proceso. Ši nuostata reiškia, jog negali būti taikomos kitokios Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūros, nei tos, kokios yra numatytos Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 2 dalyje (savarankiška užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūra) ir 3 dalyje („atsitiktinis“ užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti). Reglamento Nr. 44/2001 38 straipsnyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtas ir joje turintis būti vykdomas teismo sprendimas vykdomas, kai suinteresuotos šalies prašymu jis buvo paskelbtas vykdytinu toje kitoje valstybėje narėje. Pagal Reglamento Nr. 44/2001 40 straipsnio 1 dalį, prašymo dėl leidimo vykdyti pateikimo procedūrą reglamentuoja valstybės narės, kurioje prašoma vykdyti sprendimą, įstatymai. Todėl šiuo atveju turi būti vadovaujamasi Įstatymo 4 straipsniu, nustatančiu prašymų pripažinti ir leisti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą pateikimo ir nagrinėjimo tvarką. Pareiškėjo (ieškovo) T. H. Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktas prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme bei Reglamente Nr. 44/2001. Tai, kad pareiškėjo prašymas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (pridėti pagal Reglamento Nr. 44/2001 54 ir 58 str. išduoti užsienio valstybės teismo pažymėjimai) konstatuota ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartyje, kuria pareiškėjo prašymas priimtas nagrinėti. Nustačius šias aplinkybes, Vokietijos Federacinės Respublikos Heidelberg žemės teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimas už akių ir to paties teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarimas dėl teismo išlaidų dydžio nustatymo paskelbtini vykdytinais Lietuvos Respublikoje, netikrinant Europos Sąjungos reglamentuose nustatytų pagrindų atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą (Įstatymo 4 straipsnio 3 - 5 dalys), nurodant, kad suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą ir prašyti peržiūrėti šią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais,

nutaria:

paskelbti vykdytinais Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Heidelberg žemės teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimą už akių, kuriuo iš suinteresuoto asmens (atsakovo) V. U. pareiškėjui (ieškovui) T. H. priteista 2 000 Eur bei 5 proc. virš bazinės palūkanų normos dydžio palūkanos nuo šios sumos už laikotarpį nuo 2015-03-15, taip pat 10 000 Eur bei 5 proc. virš bazinės palūkanų normos dydžio palūkanos nuo šios sumos už laikotarpį nuo 2015-03-15 moralinei žalai atlyginti bei Vokietijos Federacinės Respublikos Heidelberg žemės teismo 2015 m. gegužės 23 d. nutarimą, kuriuo iš atsakovo V. U. ieškovui T. H. priteista 2 756,07 Eur išlaidų ir 5 proc. virš bazinės palūkanų normos dydžio palūkanos nuo šios sumos už laikotarpį nuo 2015-11-26.

Išaiškinti, kad šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per vieną mėnesį nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu šalies buveinės vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas dėl nutarties peržiūrėjimo gali būti paduodamas per du mėnesius nuo nutarties kopijos įteikimo minėtai šaliai asmeniškai arba nuo jos pristatymo į jos buveinės vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.