Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusios, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, dirbančios pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., metų laikotarpyje bausta administracine nuobauda už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesais, pakartotinai nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais, o būtent, 2014 m. rugsėjo 8 d. apie 16 val. 30 min. jos mažametis sūnus N. P., gim. (duomenys neskelbtini), susitaręs su K. B. ir G. S., bendrais veiksmais iš parduotuvės „Čia Market“, esančios Melioratorių a. 4, Joniškio m., pavogė 3 pakelius cigarečių „Mallboro“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl nepakankamo sūnaus auklėjimo.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė be jos pačios prisipažinimo, įrodyta bylos medžiaga: 2014-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-19238826-14, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų E. K. ir A. R. tarnybiniais pranešimais apie įvykį; A. D. 2014-09-08 pareiškimu dėl vagystės iš parduotuvės ir paaiškinimu policijai; vaikų N. P., G. S. ir K. B. paaiškinimais policijai; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu apie R. V. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nes įrodytas motinos valdžios nepanaudojimas vaiko interesais – motinos nevykdymas pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, ką numato Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. R. V. nusižengė, būdama metų laikotarpyje bausta administracine nuobauda už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesais pagal ATPK 181 str. 1 d.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į R. V. asmenybę. Teismo nuomone, R. V. skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas nuobaudos minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. ne pirmą kartą baudžiama pagal ATPK 181 straipsnį, skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37² straipsniu, įpareigoti R. V. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti R. V., kad už vengimą įvykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181⁴ straipsnyje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.