Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Vidai Mušeikytei, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą atstovui Rolandui Baravykui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi D. J. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-11-18 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R090498,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2012-11-18 apie 3.45val. R. mieste, L. ir M. gatvės sankryžoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,92 promilių sunkus girtumo laipsnis, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio , nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio sankasą bei jam priklausantį automobilį, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo savo veiksmais pažeidė KET 14,16,133,134p.reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini).3d., 124-1str.7d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog jis automobilio nevairavo, o jį vairavo kiti asmenys, kurie mašinai užklimpus, pasišalino.

Liudytojas R. V. paaiškino, kad jis dirbdamas policijos pareigūnu, nuvykęs į iškvietimą rado automobilį įvažiavusį į kelio sankasą, šalia stovėjo D. J., šalia stovėjo pažeidėjas, buvo neblaivus.

Liudytojas M. V. paaiškino, jog važiuodamas su draugais, pamatė automobilį, kuris buvo įvažiavęs į kelio sankasą, šalia stovėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinėje byloje esančios medžiagos ir bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų matyti, kad pažeidėjas įvykdė pažeidimus. D. J. aiškinimas , jog automobilio jis nevairavo, laikomas, kaip siekimu išvengti administracinės atsakomybės.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, pažeidėjas baustinas minimalia bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja

nutarė:

D. J. už padarytą pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str.3d. skirti 4000 ( keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124-1 str.7d. skirti 20 litų baudą. LR ATPK 33 str. subendrinus paskirtas nuobaudas skirti galutinę nuobaudą 4000 (keturių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030), pirmąją įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nutarimo vykdymo kontrolę dėl teisės vairuoti atėmimo pavesti Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.