- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- e2-837-812/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11094-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- G. S., V. S.
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.3Bylų dėl tėvystės (motinystės) nustatymo nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.1.4Bylų dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nagrinėjimo ypatumai
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovams V. S. ir G. S. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas L. M. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo:
- nustatyti, kad atsakovas V. S. nėra L. S., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas;
- nustatyti, kad ieškovas yra L. S., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas, o L. S., gim. (duomenys neskelbtini)., yra ieškovo vaikas;
- panaikinti (duomenys neskelbtini). gimimo įrašo (duomenys neskelbtini) duomenis, kad V. S. yra L. S. tėvas;
- pakeisti L. S., gim. (duomenys neskelbtini)., išduotame (duomenys neskelbtini)Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, pavardę į „(duomenys neskelbtini);
- priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovas bei jo atstovė paaiškino, kad atsakovai G. S. ir V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Su atsakove G. S. ieškovas gyvena nuo 2020 metų, atsakovams nenutraukus santuokos. (duomenys neskelbtini) gimė L. S., kurios tikrasis biologinis tėvas yra ieškovas. Su sugyventine ieškovas gyvena kaip šeima apie tris metus, veda bendrą ūkį. Nepilnamečiu vaiku L. S. nuo pat gimimo rūpinasi ir materialiai išlaiko ieškovas, vaikas jį atpažįsta kaip tėvą, tarp jų užsimezgęs stiprus emocinis ryšys. Atsakovas V. S. žino, kad nėra L. S. tėvas, neteikia jai jokio materialinio išlaikymo, nelanko, neprižiūri, tarp nepilnamečio vaiko ir atsakovo nėra užsimezgusio jokio ryšio, atsakovas visiškai su vaiku nesusijęs nei emociškai, nei finansiškai.
Atsiliepimas
3. Atsakovė G. S. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad jos dukros L. S. biologinis tėvas yra ieškovas, jos susilaukė nenutraukusi santuokos su atsakovu V. S.. Atsakovas V. S. nėra niekaip susijęs su vaiku, jo nelanko, nesirūpina, neteikia išlaikymo. Atsakovė turi susilaukusi su atsakovu V. S. vaiko santuokoje, atsakovas su biologiniu vaiku ryšį palaiko ir žino apie vykstantį teismo procesą, pasirinko jame nedalyvauti.
4. Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam laikomi įteiktais tinkamai 2022 m. lapkričio 18 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – išvadą teikianti institucija) pateikė išvadą, kurią atstovė palaikė posėdžio metu ir kurioje nurodė, kad atsakovės G. S. ir ieškovo L. M. šeima, kurioje auga mažametė L. S. yra žinoma, šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos kompleksinės socialinės paslaugos. Ieškovas ieškiniu teismo prašo nustatyti, kad atsakovas V. S. nėra L. S. tėvas ir nustatyti, kad L. M. yra L. S. tėvas, o L. S. yra L. M. vaikas. Ieškovas nurodo, kad su atsakove gyvena nuo 2020 metų, veda bendrą ūkį, gyvena kaip šeima, nuo pat Luknės gimimo rūpinasi ir materialiai ją išlaiko, vaikas ieškovą atpažįsta kaip tėvą, atsakovas nėra užmezgęs jokio ryšio su (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad nepilnametei L. S. tėvystė būtų nuginčyta ir tėvystė būtų nustatyta, kadangi tarp V. S. ir L. S. nėra susiformavusių socialinės tėvystės požymių (kaip nurodo pats ieškovas, (duomenys neskelbtini) su atsakovu nėra užmezgusi jokio ryšio), o ieškovas L. M. nuo pat gimimo augina (duomenys neskelbtini) kaip savo dukrą, rūpinasi jos kasdieniais poreikiais, bei auklėjimu, juos sieja emocinis prieraišumas, artimas ryšys, be to, ir DNR ekspertizės išvada patvirtina biologinę ieškovo tėvystę vaikui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad L. S. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina G. S., tėvu įrašytas V. S.. G. S. ir V. S. santuoka nėra nutraukta. Kauno rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyrius pateikė byloje dokumentus, susijusius su duomenų nepilnametės L. S. gimimo įraše įrašymo pagrindais, iš kurių matyti, jog atsakovas V. S., kaip G. S. sutuoktinis, buvo įrašytas L. S. tėvu atsižvelgiant į tai, jog jei vaiko tėvai susituokę, vaiko tėvu įrašomas vaiko motinos sutuoktinis.
Dėl tėvystės nuginčijimo
7. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis CK 3.149 straipsnio 1 dalimi duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
8. Ieškovo, atsakovės išdėstytos aplinkybės procesiniuose dokumentuose, paaiškinimai teismo posėdžio metu, o taip pat ir 2022 m. lapkričio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto (duomenys neskelbtini)išvados, kad L. M. yra L. S. biologinis tėvas su 99, 99999998 proc. tikimybe, patvirtina, kad atsakovas V. S. nėra L. S. biologinis tėvas. Atsakovas V. S. neaugina L. S., tarp jo ir mažametės L. S. nėra susiformavusio tarpusavio ryšio. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, pripažintina, kad atsakovas V. S. nėra L. S., (duomenys neskelbtini) tėvas, panaikintinas L. S. gimimo įraše esantis duomenų apie tėvą įrašas, kad V. S. yra L. S. tėvas.
Dėl tėvystės nustatymo
9. Bylose dėl tėvystės nustatymo, teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl to, kad L. M. yra L. S. tėvas, nėra. Atsakovas V. S. prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė. Ieškovo ir atsakovės G. S. paaiškinimai teismo posėdžio metu apie jų bendrą gyvenimą, mažamečio vaiko auginimą, 2022 m. lapkričio 28 d. – gruodžio 22 d. atliktos ekspertizės (duomenys neskelbtini) aktas, yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas, pripažintina, kad ieškovas L. M. yra L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. S., (duomenys neskelbtini) yra ieškovo vaikas. Taip pat ieškovo prašymu ir sutinkant atsakovei, pakeistina L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, pavardė į (duomenys neskelbtini). (CK 3.167 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
11. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. I. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) buvo teikta teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant ieškovą nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos sudaro 412,66 Eur. Valstybė šioje byloje patyrė 38,28 Eur išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, jog teismas ieškovo ieškinį tenkino visiškai, valstybės patirtos išlaidos, priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniu, 392 straipsniu, 399 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. S., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti L. S., (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įraše (duomenys neskelbtini) esantį įrašą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. S. tėvas.
Nustatyti, kad ieškovas L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko L. S., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pakeisti L. S., gim. (duomenys neskelbtini)gimimo įraše (duomenys neskelbtini) išduotame (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, pavardę į (duomenys neskelbtini).
Priteisti į valstybės biudžeto pajamas lygiomis dalimis iš atsakovų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 412,66 Eur (keturis šimtus dvylika eurų 66 centus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630, ir 38,28 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, įmokos kodas 5660.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.