Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtariamo pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str., 243 str. 1 d. 2 sakinio Nr. l ir Nr. 2 bei 2 d., 244 a. str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 53 str., kas atitinka Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. požymius, gynėjo Ričardo Girdžiušo skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarties, kuria V. Ž. pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo – terminas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-03-29 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-25 Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos - Hanoverio prokuratūros prokurorė G. L. išdavė Europos arešto orderį dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. Ž. išdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamojoje byloje Nr. 6443 AR 33/12 už 10 jos teritorijoje padarytų nusikalstamų veikų.

V. Ž. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str., 243 str. 1 d. 2 sakinio Nr. 1 ir Nr. 2 bei 2 d., 244 a. str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 53 str., t.y. įtariamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2011-05-13 su kitais asmenimis, kurių sudėtis keitėsi, bet buvo pasidalinę užduotimis, susibūrė siekdamas Hanoveryje, Patensene, Celėje, Noištadte prie Riubenbergės ir Garbesne bei kitose vietose vogti nuo 20 000 iki 38 000 eurų vertės automobilius. Bendrai įtariamas D. buvo grupuotės vadas, o V. Ž. jo padėjėjas, kuris rėmė jį darant nusikaltimus apsaugodamas nusikaltimo vietą arba aiškindamas vairuotojams, ką reikia toliau daryti. Bendrininkams saugojant nusikaltimo vietą į automobilius įsilauždavo įtariamasis D. ir vadinamo „lenkiško raktelio“ pagalba užvedus, kitas įtariamasis, kuris veikė kaip vairuotojas, išgabendavo vogtus automobilius į Lenkiją arba Lietuvą, kurie ten buvo parduodami.

2012-01-13 Hanoverio pirmos instancijos teismo nutartimi V. Ž. skirta kardomoji priemonė – suėmimas.

2012-02-27 V. Ž. BPK 140 str. pagrindu sulaikytas.

2012-02-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi V. Ž. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui.

2012-03-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi V. Ž. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-03-29.

Skundu įtariamojo V. Ž. gynėjas advokatas Ričardas Girdžiušas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 03 21 nutartį ir nurodo, kad įstatyme nėra kategoriškos nuostatos, pagal kurią visais atvejais asmeniui, kurį prašoma išduoti pagal EAO, turi būti taikomas tik kardomasis kalinimas. BPK 72 str. 4 d. numatyta, kad asmenims, kuriuos prašoma išduoti iš Lietuvos Respublikos arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos arešto orderį, gali būti taikomos ir kitos BPK numatytos kardomosios priemonės, jeigu jų pakanka užtikrinti, kad asmuo nepabėgtų (nepasislėptų) nuo Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų. Skunde atkartojamos BPK 121 str. 4 d. nuostatos, teigiama, kad V. Ž. turi nuolatinę gyvenamąją vietą - gyveno su tėvais, buvo įregistruotas Kauno teritorinės darbo biržos Jonavos skyriuje, jo tėvas serga sunkia nepagydoma liga, o tai rodą, kad yra visos prielaidos manyti, jog kardomosioms priemonėms keliamus tikslus galima pasiekti ir švelnesnėmis procesinės prievartos priemonėmis. Kitam prašomam perduoti Vokietijos Federacinei Respublikai asmeniui parinkta švelnesnė procesinės prievartos priemonė. Teisėja pernelyg sureikšmino, jog Vokietijos Federacinėje Respublikoje už tokią nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas V. Ž., numatyta itin griežta laisvės atėmimo bausmė. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pabrėžęs, kad teismai bei kitos valstybinės institucijos privalo suimtų asmenų baudžiamąjį persekiojimą organizuoti taip, jog jų laisvės suvaržymas nesant apkaltinamojo nuosprendžio truktų kiek įmanoma trumpiau, o slėpimosi pavojus neturėtų būti nustatomas vertinant vien tik gręsiančios bausmės griežtumą.

Teismo posėdyje suimtojo gynėjas prašo skundą patenkinti. Prokurorė prašo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Įtariamajam V. Ž. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta pagrįstai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimų bei atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ nuostatas.

Duomenys – Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos - Hanoverio prokuratūros prokurorės G. L. 2012-01-25 išduotas Europos arešto orderis dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. Ž. išdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamojoje byloje Nr. 6443 AR 33/12 už 10 jos teritorijoje padarytų nusikalstamų veikų ir Hanoverio pirmos instancijos teismo 2012-01-13 nutartis, kuria V. Ž. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, leidžia manyti, kad įtariamasis V. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2012-01-25 išduotas Europos arešto orderis dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. Ž. išdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamojoje byloje Nr. 6443 AR 33/12 už 10 jos teritorijoje padarytų nusikalstamų veikų, todėl yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 5 d. numatytas suėmimo pagrindas.

Įvertinus nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas V. Ž., kiekį, kad už jas gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, tai kad V. Ž. nedirba, yra teistas 2 kartus, yra jauno amžiaus, dėl ko manytina, kad jis siekdamas išvengti perdavimo pagal EAO gali bėgti (slėptis), darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo daryti išvadai, kad ki­tų nei suėmimo BPK numatytų kar­do­mųjų prie­mo­nių pa­kaktų už­tik­rin­ti, kad jis ne­pa­bėg­s (nepa­si­slėps) nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų (BPK 72 straips­nio 4 da­lis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemonės tikslai negali būti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis, kaip pačia griežčiausia - suėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Įtariamojo V. Ž. gynėjo Ričardo Girdžiušo skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.