Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžio m. sav., S. K. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nesimokančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014 m. sausio 2 d. apie 04.06 val., Rokiškio r., kelyje Daugpilis - Rokiškis – Panevėžys, 39,930 kilometre vairavo J. R. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadino savo vairuojamą automobilį. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

E. P. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 4) nurodė, kad 2014 m. sausio 1 d. apie 21 val. su draugais E. V. ir T. U., jo motinai J. R. priklausančiu automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Rokiškį. Automobilį vairavo jis, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Automobilį davė mama, bet ji nežinojo, kad automobilį vairuos jis. Važiuojant į Rokiškį, už Panemunėlio žiedo, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis. Žmonės nenukentėjo. Automobilį vairavo blaivus. Po eismo įvykio paliko automobilį, o patys pakeleivingomis mašinomis atvažiavo į Rokiškį. Į policiją kreipėsi apie 2014-01-02 apie 14 val. ir pranešė apie eismo įvykį.

Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 7 d. 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio Romo Naviko, patrulės R. T. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 7, 8, 9) nurodyta, kad 2014 m. sausio 2 d. apie 04.06 val. gavo pranešimą, kad Rokiškio r., už Panemunėlio geležinkelio stoties žiedo yra nuo kelio nuvažiavęs ir ant stogo apvirtęs automobilis. Nuvykus į įvykio vietą, kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys, 36,970 kilometre, rado nuo kelio nuvažiavusį ir ant stogo apvirtusį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. R.. Automobilis buvo sugadintas, nerakintas, aplink jokių žmonių nebuvo. Eismo įvykio vietoje sudaryta eismo įvykio schema. Automobilis priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Miškininkų g. 4, Rokiškis. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. P. Su pažeidimu jis sutiko, protokole pasirašė. Dėl įvykio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

E. V. paaiškinime (b. l. 5) nurodyta, kad 2014 m. sausio 1 d. E. P. vairuojamu automobiliu Audi 80, baltos spalvos, važiavo iš Panevėžio į Rokiškį. Kartu važiavo T. U.. Rokiškyje prabuvo apie 1 val. ir važiavo atgal į Panevėžį. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant E. P. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant stogo. Žmonės nenukentėjo. Telefonai buvo aplieti benzinu, todėl negalėjo niekam paskambinti. Pakeleivingomis mašinomis grįžo į Rokiškį. E. P. darbovietėje pernakvojo. 2014 m. sausio 2 d. atėjo į policijos komisariatą ir pranešė apie eismo įvykį. Ar E. P. turi vairuotojo pažymėjimą, nesidomėjo.

T. U. paaiškinime (b. l. 6) nurodyta, kad 2014 m. sausio 1 d. apie 21 val. E. P. vairuojamu automobiliu Audi 80, baltos spalvos, valstybinių numerio ženklų nežino, važiavo iš Panevėžio į Rokiškį. Kartu važiavo E. V.. Rokiškyje prabuvo apie 1 val. ir važiavo atgal į Panevėžį. Grįžtant atgal į Panevėžį, E. P. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant stogo. Žmonės nenukentėjo, tačiau automobilis buvo sugadintas. Telefonų neturėjo. Apverstą automobilį paliko įvykio vietoje, o patys pakeleivingomis mašinomis grįžo į Rokiškį. Permiegojo E. P. darbovietėje. 2014 m. sausio 2 d. apie 14.30 val. atėjo į policiją ir pranešė apie eismo įvykį. Ar E. P. turi vairuotojo pažymėjimą, nesidomėjo.

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 18) matyti, kad E. P. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad E. P. yra teistas.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į E. P. atžvilgiu nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl už padarytas veikas jam skirtini straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą nubausti 30 Lt (trisdešimties litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą nubausti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.