Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Armalienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2024 m. birželio 6 d. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-jame kalėjime nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų taikymo nuteistajam A. M.“ Nr.(duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2024 m. birželio 18 d. paleistas lygtinai. Nuteistajam paskirtos specialiosios pareigos: per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikimu Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio.

Probacijos tarnybos atstovė Vaida Masaitienė nurodė, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas. 2024 m. rugpjūčio 8, 19, 20, 26 ir 29 dienomis atliktų patikrinimų metu probuojamajam A. M. buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio. Nuteistasis A. M. raštiškai sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, siūlo nuteistajam paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Daiva Armalienė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog iš esamų duomenų matyti, kad nuteistasis turi problemų su alkoholiu. Jam yra paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis tinkamai nevykdo jam paskirtos probacijos, todėl teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos, asmens bylos medžiagos ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų nustatyta, jog pruobuojamojo A. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. birželio 18 d. Probacijos pabaiga numatoma – 2025 m. gegužės 11 d. A. M. 2024 m. birželio 17 d. pataisos namuose pasirašytinai, supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. A. M. 2024 m. birželio 19 d. ir 2024 m. birželio 20 d. neatvyko į Probacijos tarnybą. Atvykęs 2024 m. birželio 21 d. nuteistasis paaiškinime nurodė, kad po lygtinio paleidimo nebevyko autobusai į T., todėl liko miegoti stotyje, o sekančią dieną neatvyko, nes nuvyko į buvusį Probacijos tarnybos adresą. Tą pačią dieną A. M. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei jos nevykdymo galimos teisinės pasekmės. Probuojamasis 2024 m. birželio 21 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“, taip pat užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis 2024 m. liepos 12 d. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pareikšta žodinė pastaba, nes ėjo važiuojamosios dalies kelkraščiu ne prieš transporto priemonių judėjimo kryptį. Individualaus darbo metu A. M. 2024 m. rugpjūčio 19 d. nustatytas 0.37 prom. apsvaigimas, 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuteistajam atvykus pakartotinai nustatytas 0.26 prom. apsvaigimas. A. M. 2024 m. rugpjūčio 21 d. paaiškinime nurodė, kad nesukontroliavo potraukio alkoholiui. Tą pačią dieną dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis 2024 m. rugpjūčio 22 d. pradėjo dalyvauti intervencinėje programoje „Smurto kaltininkams šeimoje. 2024 m. rugpjūčio 22 d. patikrinimo metu A. M. nustatytas 0,62 prom. apsvaigimas. 2024 m. rugpjūčio 23 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, kreiptis su teikimu dėl papildomos sąlygos paskyrimo - gydytis priklausomybės ligas. 2024 m. rugpjūčio 26 d. A. M. dar kartą nustatytas 0,33 prom. apsvaigimas. 2024 m. gegužės 28 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika 77 balai bei aukšta didelės žalos rizika nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius asmenis, žema didelės rizikos žala nustatyta visuomenei bei vaikams. Išryškėjusios probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. 2024 m. rugpjūčio 20 d. atlikus OASys pervertinimą, rizika išlieka vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 81, didelės žalos rizika nepakito. Nebeliko probleminė srities - „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“.

Spręsdamas papildomo įpareigojimo skyrimo klausimą, teismas įvertina asmens byloje surinktą medžiagą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis žinodamas ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis, jo pareigomis ir draudimais, pažeidė probacijos sąlygas – 5 kartus A. M. buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio. Iš pateikto paaiškinimo matyti, kad probuojamasis pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nors nuteistasis ir pažeidė jam nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesiėmė ryžtingų priemonių alkoholio vartojimo problemos sprendimui, tačiau jis kitus paskirtus įpareigojimus vykdo. Probuojamasis atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiškinimų dėl fiksuotų pažeidimų, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiu pareigūnu. A. M. pripažino alkoholio vartojimo problemą, sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Manytina, kad papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio, darytų teigiamą įtaką A. M. elgesiui. Esant nurodytų aplinkybių visetui bei atsižvelgiant į probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei proporcingumo principus, siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nepažeidžiant įstatymų ir siekti probacijos tikslų, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio (Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)., paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą