Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, kaltinamajam A. L., jo gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

2002-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2d., 122 str., 42 str. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;2002-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2002-01-17 teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidėti 3 m.;2002-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2002-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu, įskaitytas laikas nuo 2000-11-10 iki 2001-03-12, nuo 2002-03-04 iki 2002-12-12, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;2003-02-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2003-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2005-08-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti;2008-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 8 MGL, vadovaujantis BK 65 str. 2 d. 1 p., 66 str., į paskirtą baudą įskaitytas sulaikymo laikotarpis, skirta galutinė bausmė – 4 MGL dydžio bauda;2008-08-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 35 paroms, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2008-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę - areštą 45 paroms ir 4 MGL baudą, vadovaujantis BK 66 str., 65 str. į paskirtą bausmę įskaityti suėmimo laikotarpį ir paskirti galutinę bausmę - areštą 33 paroms ir 4 MGL dydžio baudą;2008-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų arešto, BK 63 str. 1, 4, 7, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-08 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, jas dalinai sudedant, skirta galutinė bausmė - 45 paros arešto ir 4 MGL bauda;2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 paros arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda;2011-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;2012-09-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 5 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2011-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.2013-04-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2012-09-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 m., bausmę atliekant pataisos namuose.2013-06-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 9 p., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 16 metų. Vadovaujantis BK 63 str. 9d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto 2012m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 18 metų. Bausmę atlikti pataisos namuose.2013-10-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 207 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu. 2014-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d, 2013-10-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2013-04-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 22 m. ir 6 mėn., bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, atliekant terminuotas laisvės atėmimo bausmes pagal 2013-04-15 Kauno apylinkės teismo ir 2013-06-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžius. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013-10-18 nuosprendžio paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. L. 2013-08-22 būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje, A.Mickevičiaus g. 11, Kaune, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, savo naudai vertė kitą asmenį nukentėjusiąją Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkę V. E. perduoti jai priklausantį turtą - 10000 litų, o būtent 2013-08-22 jis, D. B. vardu, išsiuntė Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkei laišką, apie kurio tūrinį ir išsiuntimo faktą pastarasis nebuvo informuotas, su grasinimais – pašalinti nukentėjusiąją iš visuomenės elito ir sunaikinti visą jos giminę, nurodydamas pinigus pervesti sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tai yra savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 str. 1 d.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino, parodė, kad grasinantį laišką rašė iš Kauno tardymo izoliatoriaus Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkui, nes planavo, jei bus Mažeikiuose pradėtas dėl gauto laiško ikiteisminis tyrimas.susitikti su ten gyvenančia motina. Už tokią pačią nusikalstamą veiką jau yra teistas, nes jis parašė laiškus Šakių rajono apylinkės teismo pirmininkui ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismui. Pinigų jam niekas nepervedė. Prašė pervesti 10000 Lt. Į Kauno tardymo įzoliatoriui priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kituose laiškuose pasirašinėjo savo, o ne D. B. vardu. Nors ankščiau ir rašė tokio paties pobūdžio laiškus, tačiau išvadų nepadarė, savo poelgį vertina paprastai. Su D. B. sėdėjo jie vienoje kameroje. Jis nežinojo, kad jo vardu buvo parašytas toks laiškas. Nukentėjusiosios neatsiprašė. Realios grėsmės jai padaryti negalėjo.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Liudytoja V. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2011 m. liepos mėn. ji eina Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas. 2013-08-23 Mažeikių rajono apylinkės teisme adresu Urvikių g. 18, Mažeikiai, iš Kauno tardymo izoliatoriaus buvo gautas D. B. rašytas laiškas, kuris adresuotas teismo pirmininkui, pavardė ir vardas nenurodyti. Kai ji susipažino su laiško turiniu, laiškas ją šokiravo, kadangi buvo atvirai grasinančio turinio su aiškiai išreikštais turto prievartavimo požymiais. Teksto turinys buvo lengvai išskaitomas ir suabejoti jo turiniu nebuvo pagrindo. Laiško turinyje nėra nurodomi konkretūs vardai ir pavardės, tačiau iš paties turinio galima suprasti ką laišką parašęs asmuo turi omenyje, tai yra nurodytas adresatas Mažeikių rajono apylinkės teismas ir teismo pirmininkas. Ji suprato, kad šį laišką parašęs asmuo aiškiai verčia atlikti jo naudai turtinį veiksmą, tai yra pervesti 10 000 litų į nurodytą laiške sąskaitą, kurios priklausomybė jai nėra žinoma. V. E. suprato, kad laišką rašęs asmuo turėjo omenyje ją, nors nenurodė vardo ir pavardės, kadangi ji eina teismo pirmininko pareigas. Laiške grasinama fiziniu smurtu ir susidorojimu su ja bei su jos gimine. Pirma reakcija perskaičius laišką jai tikrai sukėlė baimę ir išgąstį. Laiško autorius tiksliai nenurodė kaip su ja ir jos giminaičiais bus susidorota, tačiau nurodytas terminas 20 dienų. Pinigų ji nepervedė, jokių neigiamų pasekmių dėl to nebuvo. Tačiau grasinimas buvo realus, kadangi jai sukėlė baimę, didelius vidinius išgyvenimus, kad gali nukentėti ir ji ir giminės. (t.1 b.l. 10-12).

Specialus liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Kauno tardymo izoliatoriuje buvonuo 2013-07-09, kartu kameroje sedintys asmenys keitėsi, jis jų nepamena, jokio laiško Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkui jis nerašė, nežino kas tai padarė jo vardu. Jis nežino kieno sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) yra SEB Vilniaus banke. (1 t., b. l. 35-36).

Iš 2013-10-31 A. L. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimti rašysenos pavyzdžiai. (t.1, b. l. 46, 187-200; t.2, b. l. 1).

Iš Ranka ant A4 formato lapo rašyto grasinančio pobūdžio laško matyti, kad tekstas prasideda žodžiais „Zdarova Gaidy!!!...“ ir baigiasi „... D. B.“ bei parašu. (t.1, b. l. 15).

Iš Voko matyti, kad nurodytas siuntėjas – D. B., o gavėjas – Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkas. (t.1, b. l. 16).

Iš 2013-11-25 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1526 matyti, kad tirti pateiktame voke, adresuotame Mažeikių raj. apylinkės teismo pirmininkui, parašytą rankraštinį tekstą, prasidedantį žodžiais „D. B. A.Mickevičiaus...“ ir besibaigiantį žodžiais „...Urvikių g.18 Mažeikiai LT 86143“ parašė A. L.. Tirti pateiktame laiške, surašytame D. B. vardu, parašytaą rankraštinį tekstą, prasidedantį žodžiais „Zdarova Gaidy!!! Dabar klausyk...“ ir besibaigiantį žodžiais „...nei per 20 dienų susprogti. D. B.“, parašė ir žemiau teksto už D. B. pasirašė A. L..(t.1, b. l. 20-22).

Iš 2013-09-23 D. B. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimti jo rašysenos pavyzdžiai. (t.1 , b. l. 37, 176-186).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. L. būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje, A.Mickevičiaus g. 11, Kaune, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, savo naudai vertė kitą asmenį perduoti jam priklausantį turtą - 10000 litų, o būtent kito asmens vardu išsiuntė Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkei laišką, apie kurio tūrinį ir išsiuntimo faktą pastarasis nebuvo informuotas, su grasinimais – pašalinti nukentėjusiąją iš visuomenės elito ir sunaikinti visą jos giminę, nurodydamas pinigus pervesti sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Išdėstyti byloje ir teisme patikrinti įrodymai patvirtina tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 181 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 str.): kaltinamasis anksčiau teismo teistas 14 kartų (t. 1, b.l. 48-140, 151-160, 165-169), paskutinį kartą 2013-10-18 Alytaus rajono apylinkės teismo, nusikalstamos veikos padarymo momentu teistumai nebuvo išnykę, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nusikaltimo padarymo metu atlikinėjo bausmę, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ nesilankė (t. 1, b.l. 94), į tai, kad nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, neišnykus teistumui, dėl ko laikytinas recidivystu (BK 27 str. 1 d.) bei į kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2 d.

Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei daryti nusikalstamas veikas, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jis yra baustas už to paties pobūdžio nusikaltimus, teistumas neišnykęs, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str., 56 str. 1 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi A. L. neatliko ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2014-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laiškas ir vokas (t. 1, b.l. 15, 16) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307 str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 str. 1 d., ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 22 (dvidešimt dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių apėmimo principą, ir A. L. paskirti galutinę bausmę – terminą laisvės atėmimą 22 (dvidešimt dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmės laiką, atliktą pagal 2013-04-15 Kauno apylinkės teismo ir 2013-06-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžius.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laišką ir voką – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.