Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui E.A. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovas teismo nutartimi buvo pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimą, už kurį paskirta 5000 Lt bauda su cigarečių ir automobilio konfiskacija. Ieškovas patyrė išlaidas, susijusias su konfiskuotų cigarečių ir automobilio transportavimu į saugojimo vietą, su jų saugojimu iki realizavimo, su jų realizavimu. Iš viso ieškovas patyrė 3855,66 Lt išlaidų. Ieškovas ragino atsakovą geranoriškai atlyginti išlaidas, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-04 viešo paskelbimo būdu (b.l. 62-63) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014-04-04 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nutarimu atsakovas pripažintas kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 5 000 Lt administracine bauda su prekių-cigarečių ir gabenimo priemonės-automobilio konfiskavimu. Minėtas teismo nutarimas įsiteisėjęs. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Muitinės departamento prie Lietuvis Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymai (11 b.l.), pažyma apie patirtas išlaidas (12 b.l.), nutarimas (b.l. 13-17), sulaikytų prekių perdavimo aktas (18-19 b.l.), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (20-22 b.l.), muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija (24-27 b.l.), PVM sąskaitos faktūros (28, 30-32 b.l.), darbų atlikimo aktas (29 b.l.), turto sunaikinimo aktas (33 b.l.), Kauno teritorinės muitinės viršininko įsakymas ir metodika (35-37 b.l.), pranešimai dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (38-39 b.l.), vokų su pašto žymomis kopijos (40-41 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). Remiantis šiais argumentais, priimtinas sprendimas už akių, iš atsakovo ieškovui priteisiant 3855,66 Lt išlaidų atlyginimo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E.A., a.k., ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188656838) 3855,66 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis Lt 66 ct) išlaidų atlyginimo.

Priteisti valstybei iš atsakovo E.A., 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.