Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-06-21, apie 20.55 val., Pramonės g. 18, Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais A. R., pažeisdamas KET 14, 238 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. R. paaiškinime nurodė, jog važiavo paimti šunį iš veterinarijos gydyklos (b.l. 2).

Vilniaus apskrities VPK VTV MK vyr. patrulių A. Č. bei V. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog pareigūnai 2014-06-21, apie 20.55 val., patruliuodami, patikrinimui sustabdė automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R., patikrinimo metu paaiškėjo, kad A. R. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra (b.l. 3,4). A. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), automobilis perduotas S. V..

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi A. R. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., kadangi A. R. pažeidė KET 238 punkto reikalavimą, kuriame nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme LR leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės tasakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas pripažino pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis turi galiojančią administracinę nuobaudą, į charakterizuojančius duomenis – už analogiškų pažeidimų padarymą jis ne kartą buvo baustas, iš praeitų baustumų (vairavimo neturint teisės) išvadų nedaro, jam skirtų baudų nemokėjo (nuobaudų vykdymai nutraukti suėjus senaties terminui), todėl darytina išvada, jog A. R. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam skirtina subendrinta arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 20 parų administracinį areštą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 100 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti A. R. galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.