Kauno apylinkės teismo nuosprendis, N1-400-725/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-09-30
Bylos Nr.: N1-400-725/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-26-1-00228-2013-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė
Nukentėjusysis: E. J.
Kaltinamasis: E. B., A. J., M. T.
Advokatai: Vilius Mulevičius

Baudžiamoji byla Nr. 1-400-725/2014Proceso Nr. 1-26-1-00228-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.1.4.5.5; 1.1.11.9; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.5;

2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.2; 2.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 30 d.

KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nukentėjusiajai E. J., kaltinamiesiems E. B., A. J., M. T., VTAS atstovams M. K., E. S., E. R., gynėjams advokatams Viliui Mulevičiui, Eugenijui Senovaičiui, Ingridai Maldeikienei, kaltinamųjų įstatyminiams atstovams L. Č., L. J., J. T.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 10 klasėje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

- 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs,

- 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), BK 187 str. 1 d., bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 1 m. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 5 valandas nemokamų darbų,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu,

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškio raj., gyvenantis(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, teistas:

- 2013-12-18 Kauno apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str. 1, 2 d., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2014-04-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-12-18 Kauno apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų,

- 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2014-05-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-04-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.,

2014-06-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., subendrinus 2014-05-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę su 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 m.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu,

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje 9 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013-12-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 4 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2014-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-12-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,

- 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d., 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., A. J. ir M. T. 2013-02-21 apie 12 val. 30 min., prie (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, o M. T. ir kaip kurstytojui, bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, E. J. priklausantį, 207,70 Lt vertės turtą: rankinę, 40 Lt vertės, kurioje buvo piniginė, 20 Lt vertės, 139 Lt (įvairioms kupiūromis) bei maisto produktai: grietinė, 2,70 Lt vertės, sūris, 3 Lt vertės, duona, 1,40 Lt vertės, ir jogurtas, 1,60 Lt vertės, o būtent: M. T. palenkus įvykdyti atvirąją vagystę, sukurstytam E. B. ir A. J. kartu su M. T. pribėgus prie einančios nukentėjusiosios E. J. iš už nugaros, A. J. sugriebus ir ištraukus nukentėjusiosios E. J. rankinę iš jos rankų, o po to visiems pabėgus, tokiu būdu pagrobė E. J. priklausantį turtą, 207,70 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei parodė, kad 2013-02-21 ryte prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su draugais A. J. ir M. T.. V. M. su Algiu kažko ginčijosi. Staiga M. T. A. J. pasakė, kad eina moteriškė su rankinuku, o A. J. negalėtų jo pavogti iš moters. A. J. atsakė, kad galėtų. Taip M. T. provokavo A. J., kad šis pavogtų tą rankinuką. E. B. suprato, kad rankinuką A. J. pavogs, įrodydamas, kad gali tai padaryti. E. B. visą laiką buvo šalia draugų. Tada jie visi ėjo tai moteriškei už nugaros vorele, vienas paskui kitą. A. J., pribėgęs prie moters, čiupo už rankinuko ir jį patraukė, o paskui, lyg tai M. T. dar jam padėjo, bet kaltinamasis tiksliai nepamena. E. B. ėjo paskutinis, nieko nedarė, tik buvo su jais. Kai kažkuris iš jų jau turėjo rankinuką rankose, visi pabėgo. Jiems nubėgus į daugiabučio laiptinę, M. T. kraustė rankinę, A. J. ir kaltinamasis žiūrėjo išimtus daiktus. Matė, kad buvo piniginė, dokumentai, pinigai – lyg 120 litų, kuriuos visi pasidalino po 40 litų, maisto produktai. Kažkuris iš jų jam pasakė įsidėti tą rankinę į turėtą su savimi rankinę, o po to išmesti. Jam rankinę įsidėjus į kuprinę, visi išėjo. Paėjus apie 30-50 metrų, pamatė, kad kažkoks jaunuolis vaikštinėja ir kažko ieško. Kaltinamasis suprato, kad ieško jų. Tada kažkuriam iš jų sušukus bėgti, jie pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) pr. Kaltinamąjį vijęsis jaunuolis jį pagavo, nusivedė netoli įvykio vietos. Kaltinamasis atidavė rankinę moteriai, kuri ją apžiūrėjo. Iškviesti policijos pareigūnai atvežė jį į Dainavos PK, kur jis atidavė gautus 40 litų, kurie buvo tos moters. Dalis maisto produktų liko laiptinėje, dalis – rankinuke.

Kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad 2013-02-21 vaikštant Kalniečių mikrorajone, apie pietus, M. T. pradėjo jį įkalbinėti atimti iš moteriškės rankinę, teigdamas, jei šis negali to padaryti, tai yra bailys. Nors kaltinamasis aiškino, kad nenori problemų, tačiau, nesutikdamas, kad yra bailys, pasakė, kad gali tai padaryti. Priėjęs prie tos moteriškės, pagriebė rankinę ir pradėjo bėgti. Moteriškė pradėjo rėkti, kad jie vagys. Kaltinamasis su draugais įbėgo į laiptinę, visi apžiūrėjo ir apkraustė rankinę, joje buvo viskas, kas išvardinta jam pateiktame kaltinime. Išėjus iš laiptinės, kažkoks jaunuolis pradėjo juos gaudyti. Kaltinamasis su M. T. taksi automobiliu nuvažiavo iki „Urmo“ bazės, o E. B. minėtas jaunuolis pagavo. Kaltinamasis nurodė taip pasielgęs, norėdamas įrodyti, kad nėra bailys. Rankinėje rastus pinigus laiptinėje pasidalino į tris dalis, po 40 Lt. Pinigai buvo kupiūromis po 20 Lt. Rankinę ir kitus daiktus, kurių nereikėjo, sudėjo pas E. B. į kuprinę, kad vėliau galėtų viską išmesti. Pinigus išleido savo reikmėms. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad paskui moterį, kuri rankoje turėjo rankinę, ėjo visi trys būriu. A. J. pagriebus rankinę ir pradėjus bėgti, E. B. ir M. J. taip pat bėgo iš paskos. Mano, kad civilinis ieškinys turėtų būti mažesnis.

K. M. T. parodė, kad 2013-02-21 ryte susitiko su A. J. ir E. B.. Atsimena, kad ginčijosi su A. J., kuris pasigyrė, kad yra pavogęs daug rankinukų. Tada kaltinamasis jam sakė įrodyti, kad tikrai buvo pavogęs, kad nėra bailys. Kalbėjosi su A. J., kad jis „padarys“, tai yra, kad pavogs rankinuką. Kaltinamasis su E. B. prie moters buvo už nugaros, o A. J. išplėšė rankinuką. Atbėgę į laiptinę, pasidalino pinigus. Prekės ir rankinė liko pas E. B.. Išėjus iš laiptinės, pamatė vaikščiojantį vyrą, kuris puolė juos vytis ir pagavo E. B.. Maisto produktus draugai pasidalino. Pripažįsta civilinį ieškinį 500 Lt sumai.

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios E. J. apklausos protokolų matyti, kad 2013-02-21 apie 12 val. 30 min. beeinant pro (duomenys neskelbtini), prie jos iš nugaros pusės pribėgo trys jai nepažįstami jaunuoliai. Vienas jaunuolis pagriebė jos rankinę, kurią ji nešėsi rankoje, ir, nieko nesakęs, ištraukė ją iš rankų. Kai rankinę ištraukė, visi trys jaunuoliai nubėgo link D. gatvės daugiaaukščių namų. Rankinėje, kurios vertė 40 Lt, buvo jos piniginė, 20 Lt vertės, piniginėje buvo 139 Lt, pensininko pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, taip pat maisto produktai: grietinė, 2,70 Lt vertės, sūris, 3 Lt vertės, duona, 1,40 Lt vertės, jogurtas 1,60 Lt vertės. Iš viso jaunuoliai pagrobė turto už 207,70 Lt. Kai išplėšė rankinę, ji pradėjo šaukti, kad gaudytų vagis bei pati bandė vytis. D. gatvėje ji pamatė automobilyje sėdintį jaunuolį, kurio paprašė pagauti vagį. Tas jaunuolis vaikinus nusivijo link Savanorių prospekto, o ji nuėjo link tos pusės. Grįžusi prie to jaunuolio automobilio, ji pamatė, kad sulaikytas vienas iš tų trijų jaunuolių, kurie pavogė rankinę, tačiau ne tas, kuris rankinę iš jos pagriebė. Ji jaunuolį atpažino iš tamsių rūbų, juodos kuprinės, juodos megztos kepurės be snapelio. Tada pamatė prie jaunuolio stovinčią savo rankinę. Apžiūrėjusi rankinę, pasigedo 139 Lt. Visi daiktai buvo savo vietoje, rankinė nesugadinta. Jai sužalojimai nepadaryti. Kai jai traukė rankinę, jai iš kitos rankos iškrito maišelis su maisto produktais, todėl ji juos pasilenkusi rinko, o po to pradėjo bėgti į tą pačią pusę (1 t., b. l. 8, 9, 10, 11).

Iš liudytojo Š. J. apklausos protokolo matyti, kad galėjo būti 2013-02-21 apie 12 val. 30 min., kai jis netoli D. g. ir A. g. kampinio namo sėdėjo savo automobilyje ir kalbėjosi mobiliuoju telefonu, prie jo priėjo senyvo amžiaus moteriškė ir pradėjo šaukti, kad pavogė jos rankinuką. Panašiai prieš 5 minutes, kai moteriškė prie jo priėjo, jis matė nubėgančius 3 jaunuolius, jie visi buvo su kuprinėm, bėgo link (duomenys neskelbtini) prospekto kiemų. Tada jis baigė kalbėti telefonu ir pagalvojo, kad tie 3 vaikai, kurie nubėgo, ir galėjo pavogti moters rankinuką, todėl taip greitai ir bėgo. Tada ir jis pradėjo bėgti į tą pusę, kur nubėgo vaikai. Netrukus pamatė, kaip iš daugiabučio laiptinės išeina tie patys 3 vaikai, kurie prieš tai prabėgo pro jo automobilį. Jie pamatę, kad jis bėga link jų, išsiskirstė į visas puses ir pradėjo bėgti. Visi jie buvo skirtingo ūgio - vienas mažiausias, kitas aukštesnis ir dar kitas aukščiausias. Jis pradėjo bėgti paskui aukščiausią vaikiną. Jam prisivijus tą vaikiną, jį suėmė už striukės „pakarpos“ ir liepė eiti prie jo mašinos. Dar paklausė vaikino, kur rankinė. Šis pasakė, kad pas jį kuprinėj. Paklausė, kodėl taip padarė, jis atsakė, kad su draugais susilažino. Vaikiną nusivedė prie tos moters. Iš to vaikino kuprinės buvo išimta rankinė. Moteris pasakė, kad tai jos daiktai. Viską apžiūrėjusi, ji pasigedo tik pinigų, kurie buvo piniginėje. Jaunuolis buvo perduotas atvykusiems pareigūnams (1 t., b. l. 16).

Iš liudytojo D. J. apklausos protokolo matyti, kad 2013-02-21 12 val. 28 min. patruliuojant mieste kartu su vyr. policijos patruliu D. B., gavo iš Kauno AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini), iš moters atimta rankinė. Nuvykus į įvykio vietą, pamatė moterį ir šalia jos stovintį vyriškį, kuris už rūbų laikė jaunuolį. Moteris, kuri buvo nukentėjusioji, prisistatė esanti E. J., bei paaiškino, kad, jai einant ties (duomenys neskelbtini), iš jos trys jaunuoliai atėmė rankinę ir pabėgo. Vėliau vieną iš jaunuolių sulaikė vyriškis ir atvedė iki jos. Ji ranka parodė į tą sulaikytąjį jaunuolį ir pasakė, kad tas jaunuolis buvo su dar dviem jaunuoliais, kurie atėmė rankinę. Sulaikęs jaunuolį vyriškis prisistatė esantis Š. J.. Vyriškis paaiškino, kad į jį kreipėsi senyvo amžiaus moteris, kuri pasakė, kad iš jos trys jaunuoliai atėmė rankinę ir paprašė tuos jaunuolius sulaikyti. Jam nusivijus jaunuolius, vieną iš jų su pavogta rankinę sulaikė prie (duomenys neskelbtini). Rankinę jis grąžino moteriškei. Moteris pasakė, kad piniginėje nėra pinigų. Įvykio vietoje buvo rasta vieno iš pabėgusių jaunuolių kuprinė pilkos spalvos. Vyriškio sulaikytas jaunuolis ir nukentėjusioji moteris buvo pristatyti į Dainavos P. S. jaunuolis prisistatė esantis E. B. (1 t., b. l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra netoli (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-7).

2013-04-10 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. J. tyrimui savo iniciatyva pateikė rankinę ir piniginę, kuri buvo pagrobta nepažįstamų trijų vaikinų (1 t., b. l. 21).

2013-04-10 Apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios E. J. daiktų apžiūra, jų požymiai (1 t., b. l. 22-25).

2013-02-13 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. B. savo iniciatyva tyrimui pateikė 40 Lt (2 vnt. po 20 Lt kupiūras) (1 t., b. l. 28), kurių apžiūra fiksuota Apžiūros protokole (1 t., b. l. 29-31).

2013-10-21 įtariamojo E. B. bei 2013-09-26 įtariamojo M. T. parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuota, kad įtariamieji parodė vietą, kurioje buvo moteris su rankine, kryptį, kuria jie pasišalino iš įvykio vietos, laiptinę, į kurią visi subėgo (1 t., b. l. 123-125, 166-168).

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji E. B. A. J. ir M. T., pastarajam sukursčius A. J. atimti iš nukentėjusiosios rankinę, E. B. girdint šį pokalbį bei jam neprieštaraujant, kaltinamiesiems kartu prieinant prie nukentėjusiosios, A. J. iš nukentėjusiosios E. J. rankų, pastarajai matant, ištraukiant rankinę, taigi šį veiksmą atliekant atvirai, M. T. ir E. B. būnant šalia ir nebandant sustabdyti kaltinamojo A. J., visiems nubėgant, apžiūrint ir pasidalinant daiktus, tokiu būdu kaltinamieji, pritardami vienas kito veiksmams, pagrobė E. J. priklausantį turtą, 207,70 Lt vertės, šią nusikalstamą veiką padarė veikdami kartu. Todėl kaltinamieji padarė nusikaltimą, ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti: E. B. ir A. J. – pagal BK 178 str. 2 d., M. T. – pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Teismas, spręsdamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis E. B. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, priklausomybės ligų centre neregistruotas, nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu yra nuteistas, 2013-09-17 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kaltinant analogiško apysunkio nusikaltimo padarymu, taip pat jo atžvilgiu yra atliekamų ikiteisminių tyrimų dėl veikų, padarytų jau po nuosprendžių jo atžvilgiu priėmimo, yra baustas administracine tvarka. B. B. pagrindinės mokyklos 2013-10-01 charakterizuojamas kaip prastai besimokantis, turintis daug nepatenkinamų įvertinimų mokinys, tingintis dirbti, stokojantis mokymosi motyvacijos, dažnai nereaguojantis į pastabas (b. l. 105), Kauno AVPK Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN 2013-09-10 duomenimis, E. B. pareigūnams žinomas, kaip nepilnametis, linkęs vagiliauti (1 t., b. l. 101). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-09-11 duomenimis, E. B. motina Lidija Č. K. miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruota. E. B. K. miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 103).

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą L. Č., parodė, kad šiuo metu sūnus labai stipriai taisosi. Anksčiau bėgdavo iš namų, o dabar jau ir kultūringai kalba, dirba pavienius darbus, rūpinasi sese. Kai dirbo, sūnus neturėjo laiko susitikinėti su draugais. Mano, kad civilinis ieškinys turėtų būti mažintinas per pusę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai yra, kad nors kaltinamasis jau yra nuteistas už penkių nusikalstamų veikų padarymą, tačiau šioje byloje jis teisiamas už vieno apysunkio nesmurtinio nusikaltimo padarymą, jį padarė būdamas neteistu, laikomas jį padaręs pirmą kartą (nes už prieš septynis mėnesius padarytą nusikaltimą jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str. 1 d.), nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo, trijų apysunkių nesmurtinių bei vieno nesunkaus (padaryto esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai su vienu apysunkiu nusikaltimu) nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltę visiškai pripažino, nebuvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas, todėl jam skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas. Tačiau atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis vėl įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, atlygino tik labai mažą dalį padarytos žalos, nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, po šio nusikaltimo ir toliau darė įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei įvairius teisės pažeidimus, bausmės dydis nustatytinas didesnis nei numatytas šios bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintina su 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), BK 187 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, į bausmės laiką įskaitytina 2014-06-09 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis.

Kaltinamasis A. J. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu yra nuteistas, baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. (smulki vagystė, trys pažeidimai), 174 str. 1 d. (smulkus chuliganizmas), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nuo 2013-10-29 įrašytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato policiją dominančių vaikų apskaitą (1 t., b. l. 65), Kauno miesto ir rajono savivaldybių administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių 2013-09-18, 2013-12-18 duomenimis, nepilnamečiui A. J. nuo 2013-12-04 dėl delinkventinio elgesio ir disfunkcinių santykių su šeimos nariais buvo paskirta minimalios priežiūros priemonė - įpareigojimas lankytis pas psichologą iki 2014-06-01, nuo 2013-12-04 jis registruotas skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje, jo šeima įrašyta skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje (1 t., b. l. 50, 2 t., iš 2014-04-29 nuosprendžio). Kauno T. M. jaunimo mokyklos 2013-11-06 duomenimis, A. J. šioje mokykloje mokosi nuo 2011-10-24, 2013-2014 mokslo metais nepilnamečio A. J. pamokų lankomumas labai pablogėjo; pamokose nesugeba sukaupti dėmesio, užduotis atlieka atmestinai, linkęs konfliktuoti su mokytojais ir klasės draugais, yra impulsyvaus, nenuspėjamo būdo, todėl kartais neadekvačiai reaguoja į situaciją: gali iškeikti draugą ar netgi mokytoją; turi bendravimo problemų, labai silpna savikontrolė, yra labai įžeidus, jautrus, agresyvus, pasaulį suvokia kaip agresyvų jo atžvilgiu, į patyčias reaguoja smurtu, yra labai aktyvus, nuolat siekia užsidirbti pinigų, todėl blaškosi tarp mokymosi ir noro dirbti, klasės draugų nėra labai mėgiamas, dažniau linkęs būti vienas, šeima rūpinasi viena motina L. J., nes tėvas miręs, domisi sūnaus lankomumu (1 t., b. l. 54, duomenys iš 2014-04-29 nuosprendžio).

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą L. J. parodė, kad sūnus yra jautrus, jis labai nori dirbti, padeda prie namų. Nusikaltimus darydavo, tik kai susitikdavo su E. B.. Dabar sūnaus elgesys jau pasikeitęs, jis atsiribojo nuo E. B.. Kai ji gyveno su sugyventiniu, pastarasis griežtai kontroliuodavo vaikus, ir viskas buvo gerai, tačiau sugyventinis mirė. Nežino, ką daryti, kad atitraukti sūnų nuo nusikaltimų darymo. Kai sūnui aiškina, kad nebendrautų su M. T., E. B., pastarasis sako, kad ji nusikalba. Mano, kad sūnui reikalinga bausmė ne laisvės atėmimas, o bausmė – darbas. Sūnus gailisi, kad padarė nusikaltimą. Mano, kad civilinis ieškinys galėtų būti 500 Lt.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kad nors kaltinamasis padarė vieną, tačiau apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistu, tačiau vėliau buvo nuteistas už trijų apysunkių tyčinių nusikaltimų nuosavybei bei vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą, padarytus jau po šio nusikaltimo, jis yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, padarytus po nusikaltimo padarymo, kas rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus. Kadangi kaltinamasis po šio nusikaltimo padarė ir kitas veikas, tačiau jos buvo padarytos per beveik pusmečio laikotarpį, tik buvo išnagrinėtos anksčiau ir skirtingose bylose, todėl, teismas laiko, kad pagal šį nuosprendį skiriama bausmė neturėtų būti griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos veikos būtų buvusios tiriamos vienoje byloje ar ši veika būtų buvusi ištirta ir išnagrinėta prieš kaltinamajam padarant kitas veikas. Todėl, atsižvelgdamas į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas neteistu, ne jis buvo šio nusikaltimo sumanytojas ir įkvėpėjas, prisipažino ir gailisi, vis dar yra nepilnametis, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus A. J. už nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, pripažindamas, kad savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, atlygino tik labai mažą dalį padarytos žalos, nors po įvykio praėjo daugiau nei pusantrų metų, skirtinos bausmės dydis nustatytinas didesnis, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintina su 2014-05-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kurie, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., buvo subendrinti 2014-06-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta subendrinta 7 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-02-21 22 val. 40 min. iki 2013-02-22 14 val. (1 t., b. l. 76, 79).

K. M. T. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, veikė ir kaip kurstytojas, teistas, 2013-09-06, 2013-10-01, 2013-11-22 padarė teisės pažeidimus, užkuriuos buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. (trys pažeidimai), nusikaltimo padarymo ir šiuo metu nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas; Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-04-25 duomenimis, M. T. šeima nuo 2006 m. registruota Kauno miesto socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje dėl girtavimo, smurto šeimoje, vaikų nepriežiūros. Šeimai teikiamos socialinės priežiūros paslaugos (1 t., b. l. 136); Kauno T. M. jaunimo mokyklos 2013-04-12 duomenimis, mokykloje mokosi nuo 2009-09-01, elgesys mokykloje nepastovus, kartais noriai dirba pamokų metu, kartais ne, su klasės draugais sutaria, pasitaiko, kad pats provokuoja konfliktus, su vyresniais žmonėmis ir mokytojais būna įvairus - tai labai mandagus ir geras, tai atsikalbinėjantis ir neklausantis, M. T. yra bendraujantis, aktyvus, šnekus, nepasitikintis savimi, jo elgesyje pastebimas nenuoseklumas, mėgsta meluoti, dažnai konfliktuoja su mokiniais, yra provokuojanti auka, kuria „verslo“ planus, kaip susikeisti savo daiktus ar juos parduoti, pastaruoju metu pastebimas polinkis į delinkvenciją, motina domisi sūnumi, dažnai ateina į mokyklą, bendrauja su klasės auklėtoja, socialine pedagoge, psichologe (1 t., b. l. 150).

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą (motina) J. T. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimą (už vaikų padarytus įvairaus pobūdžio teisės pažeidimus, taip pat dėl palikimo vaikų be priežiūros, jų neauklėjimo, girtavimo, 1 t., b. l. 153-154, 157,158).

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą J. T. parodė, kad sūnus šiuo metu pasikeitęs – klauso, namuose padeda, neatsikalbinėja, prižiūri jaunesnes seses. Sūnus labai pergyvena, kad gali patekti už grotų, verkia, sako, kad pasitaisys. Po to, kai sūnus lankėsi Dienos centre pas psichologus, labai pasikeitė. Dabar jau sūnus pas psichologą nesilanko, nors vertėtų, bet jis atsisako. Mano, kad civ. ieškinys galėtų būti 600 Lt.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

M. T. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau šiuo metu yra nuteistas už dviejų nesunkių nusikaltimų bei dviejų baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei padarymą, padarytų tiek iki šio nusikaltimo, tiek po šio nusikaltimo padarymo, jau po nusikaltimo padarymo padarė administracinės teisės pažeidimus, kas rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, nukentėjusiajai atlygino tik labai mažą dalį padarytos žalos ir tai tik baigiant bylos nagrinėjimą, kai tuo metu po nusikaltimo padarymo praėjo daugiau nei pusantrų metų, jis buvo šio nusikaltimo kurstytojas, todėl skirtinos bausmės dydis nustatytinas didesnis, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str.1, 4 d., skirtina bausmė subendrintina su 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji E. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 Lt jai padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

Kadangi nukentėjusiosios E. J. atžvilgiu neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, todėl nukentėjusioji E. J. turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimu jai padarytą žalą.

Spręsdamas dėl nukentėjusiajai padarytos neturtinės žalos, teismas vadovaujasi 2000 m. Civilinio kodekso, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., normomis (BPK 113 str. 2 d.).

Nukentėjusioji E. J. ieškinyje nurodė, kad dėl įvykio ji patyrė didelį stresą, pablogėjo jos sveikata, teko vartoti vaistus, buvo sukrėsta dvasiškai, emociškai, labai išgyveno, jaučiasi psichologiškai palaužta. Kai eina pro tą pačią vietą, jaučia nerimą. Nuo įvykio metu patirto streso pablogėjo nuotaika, tapo irzlesnė, jautresnė.

Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji E. J. patyrė dvasinio pobūdžio pasekmes: stresą, išgąstį, dvasinį sukrėtimą, šios pasekmės kažkiek laiko tęsėsi ir po įvykio, galimai kažkiek atsiliepia nukentėjusiosios savijautai ir šiuo metu, tuo tarpu žalą nukentėjusiajai kaltinamieji padarė tyčiniais veiksmais, nors šiuo metu kaltinamieji nepilnamečiai, mokosi ir nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, sveiki, ateityje galintys įsidarbinti ir dirbti, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusiajai nebuvo nustatytas joks sveikatos sutrikdymas, nebuvo pateikta objektyvių duomenų, kad dėl patirtų dvasinių išgyvenimų nukentėjusiosios E. J. sveikata gali blogėti ir ateityje, kad minėtos aplinkybės turi įtakos nukentėjusiosios pilnaverčiui gyvenimui, be to, prašoma priteisti suma yra neatitinkanti teismų formuojamai praktikai, todėl civilinės ieškovės nustatytas ir ieškiniu prašomas priteisti neturtinės žalos dydis prieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, neatitinka įstatymo reikalavimų, ir neturtinės žalos dydis nustatytinas 600 Lt (CK 1.5 str., 6.250 str. 2 d.). Kadangi kaltinamieji nukentėjusiajai atlygino 120 Lt (kiekvienas po 40 Lt), pastarųjų teigimų, materialinės žalos atlyginimui, nors ieškinys byloje pareikštas dėl moralinės žalos atlyginimo, teismas laiko, kad kaltinamieji atlygino dalį (120 Lt) nukentėjusiosios pareikšto ieškinio, todėl neatlyginta ieškinio dalis yra 480 Lt. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Civilinis ieškinys priteistinas solidariai iš kaltinamųjų E. B., A. J. ir M. T., o pastariesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jų pilnametystės – iš kaltinamųjų įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – L. Č., L. J. ir J. T. po 160 Lt, nustatant, kad įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų sūnūs sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: rankinė ir piniginė bei 40 Lt, grąžinti nukentėjusiajai E. J., paliktini nukentėjusiajai E. J. (1 t., b. l. 26, 27, 32, 33).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-05-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kurie, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., buvo subendrinti 2014-06-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta subendrinta 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą).

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-21 22 val. 40 min. iki 2013-02-22 14 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-05-22 Kauno apylinkės teismo bei 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus probacijos vykdymą - panaikinti.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Nukentėjusiosios E. J. civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti E. J. naudai 480 Lt solidariai iš kaltinamųjų E. B., A. J. ir M. T., o pastariesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jų pilnametystės – iš kaltinamųjų įstatyminių atstovų (civilinių atsakovų) – L. Č., L. J. ir J. T. po 160 Lt, nustatant, kad įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia, kai jų sūnūs sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: rankinę, piniginę bei 40 Lt, grąžintus nukentėjusiajai E. J., palikti nukentėjusiajai E. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė