Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 467, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. V. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2014-04-23 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti A. V. lygtinio paleidimo ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir išvados nepagrįsti, subjektyvūs. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodo, jog anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis 4 metus nepadarė jokių nusikalstamų veikų, atsižvelgus į tai jis negalėtų būti vertinamas kaip linkęs nusikalsti. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. V. teistas 2006-06-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. (16 veikų), 25 str. 4 d., 302 str. 1 d. (5 veikos), 25 str. 4 d., 302 str., 25 str. 4 d., 187 str. 3 d., 181 str. 2 d., 63 str. 1, 5, 6 d. 12 metų laisvės atėmimo. 2008-10-15 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta LR BK 249 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti 178 str. 3 d. (16 veikų), 302 str. 1 d. (5 veikų), 187 str. 3 d., 302 str., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 181 str. 2 d. ir nuteistas - 6 metams laisvės atėmimo. 2009-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2009-01-20 paleistas lygtinai 1 metams 1 mėnesiui 27 dienoms. 2009-05-26 Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nutartimi panaikintas 2008-10-15 nuosprendis ir byla iš naujo perduota nagrinėti apeliacine tvarka. 2012-04-24 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. (1 veika) išteisintas, kita nuosprendžio dalies nekeista, turi atlikti 12 metų laisvės atėmimo. 2012-12-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi užskaityta 6 metai. Bausmės pradžia: 2012-10-13, bausmės pabaiga: 2018-10-13.

2014-04-23 Komisija priimtu nutarimu Nr. 467 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam A. V. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi 9 klasių išsilavinimą, nuteistojo teigimu turi įgijęs tekintojo, šaltkalvio-įrankininko, elektros įrengimų remontininko specialybes. Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Drausmine tvarka nebaustas, 1 kartą skatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas – 6-tas. Komisija įvertino, jog anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 2 kartus lygtinis paleidimas. Komisija nurodo, jog būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis teistas 6 kartus, vyrauja nusikaltimai nuosavybei. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau jau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Didelis teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Šios aplinkybės, įvertinus šiuo metu nuteistajam nustatytą vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, pagrįstai teismui leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu.

Nors nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas teigimai, 1 kartą skatintas, paskirta 1 nuobauda (negalioja), tačiau nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė- 44 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Nuteistasis nurodo, kad jau atliko pakankamą bausmės dalį, tačiau dar neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra labai didelė, t.y., 4 metai 5 mėnesiai 21 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. V. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo A. V. skundą dėl 2014 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.467 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.