Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-07-01 · Byla Nr. A2.6.-574-517/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-07-01
Bylos Nr.
A2.6.-574-517/2013
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00517-2013-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
G. M.
Adm. bylos Nr. A2.6.-574-517/2013m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00517-2013-9)
Bylos kategorija Nr. 2.6
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.1
NUTARIMASUkmergė, 2013m. liepos 01d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjęs pil. G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Atkočių km., Ukmergės raj., lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirb. UAB „ Ukmergės statyba “, kurios buveinė yra adresu: Deltuvos gt. Nr. 37, Ukmergės m., darbininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. birželio 02d., apie 11⁵⁵ val., dienos metu, Ukmergės rajone, kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 16,76 kilometre, pažeidėjas G. M., vairuodamas automobilį „ Au-di A 6 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 110 km/h greičiu, kai tame kelio ruože leistinas maksimalus greitis yra 50 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį, pritaikius galimą paklaidą, 56 km/h. Tokiu būdu pažeidėjas G. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, kurios yra detalizuotos LR ATPK 284 str., pagal kurį organas(pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 248 str., 284 str. 1d.).

Pažeidėjas G. M. yra laikytinas pirmą kartą administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, kuris galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, pažeidėjas G. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. liepos 01d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. M. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, tiek ir į paties pažeidėjo G. M. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo G. M. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui pagal jo paties žodinį prašymą paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d., yra numatyta ir privaloma papildoma nuobauda-specialiosios teisės atėmimas, t.y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones(LR ATPK 27 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, ne kartą yra pažymėjęs tai, kad, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra, t.y. proporcingumo principas yra betarpiškai susijęs su LR ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda yra laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai, ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-331/2007m., N5-542/2007m., N9-827/2007m. ir kt.). Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų, kuriuos teismui pateikė pažeidėjas G. M., matyti, kad pažeidėjas pažeidimo padarymo dieną skubėjo į savo brolio-pil. S. M., mirusio būtent 2013m. birželio 02d., laidotuves. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad pažeidėjas G. G. M., gyvenantis kaimo vietovėje, kiekvieną dieną savo transportu turi važinėti į darbą, o pažeidėjo darbovietės buveinė yra adresu: Deltuvos gt. Nr. 37, Ukmergės m., kurioje pažeidėjo darbas pagal sudarytą darbo sutartį yra kilnojamojo pobūdžio, todėl laikytina, kad sankcijoje numatytos nuobaudos-atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pažeidėjui paskyrimas faktiškai jam reikštų darbo praradimą, nes darbas yra vienintelis pažeidėjo pragyvenimo šaltinis, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui G. M. yra neskirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos specialiosios teisės atėmimas, t.y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

(S)

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 3d., 124 str. 6d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 124 str. 6d., pritaikius LR ATPK 30¹ str., 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui G. M., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis