Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 22 val. jai ir jos vyrui A. Š. nuosavybės teise priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme tarp jos ir darbininko G., daugiau asmens duomenų nežino, įvyko žodinis konfliktas. G. jai tuomet jai pasakė, kad ją „atjungs“, prie jų priėjo jos dukra K., kuri buvo neblaivi, kadangi ji kartu su ja, jos sutuoktiniu, minėto darbininko sugyventine, kurios asmens duomenų nežino ir dukros draugu A. Š., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vartojo brendį „Imperial“, 36 proc. stiprumo, 0,7 l. Tiek G., tiek jo sugyventinė yra K. draugai, todėl, gindama G., K., nieko nesakius, dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į dešinę veido pusę, tiksliau – į smilkinį, tokiais veiksmais sukeldama jai fizinį skausmą. Po to atsirado mėlynė ties dešiniu paakiu. Po suduoto smūgio, ji pakrito kieme, ant vejos ir pajuto, kad ją aplieja šaltu vandeniu. Kas taip padarė, ji nematė. Jai gulint, K. vieną kartą įspyrė jai į dešinės kojos šlaunį ir vieną kartą į kairį petį, dėl to ji pajuto fizinį skausmą. Tuo metu minėtas darbininkas G. ir A. buvo kieme ir laikė K., kad ši daugiau nenaudotų smurto prieš ją. Jos sutuoktinis į konfliktą nesikišo, nors taip pat matė konfliktą. Kai K. laikė minėti vyrai, ji atsistojo ir išėjo iš namų pas pusseserę L. P., kuri gyvena netoliese, adresu (duomenys neskelbtini), kad visi apsiramintų. Konflikto metu K. nesudavė jokio smūgio nei rankomis, nei kojomis. Jai išeinant pas pusseserę, ant K. jos jokių sužalojimų nebuvo, niekuo nesiskundė ji jos akivaizdoje nebuvo pargriuvusi. Nežino kelinta valanda buvo, kai ji paprašė pusseserės vyro A. P. palydėti ją namo. Kartu su jais ėjo ir A. sūnus L. P., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jai grįžus namo, namo kieme tarp dukros ir A. P. įvyko žodinis konfliktas, bet ji jame nedalyvavo, iškart nuėjo tolėliau, kad jame nedalyvautų, todėl nematė ir negirdėjo, kas tiksliai ten vyko. Nežino iš kur ant K. veido atsirado sužalojimai, nes smurto prieš ją nenaudojo (2 t., b. l. 7 – 10).

Papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime metu D. Š. paaiškino, kad patikslina įvykio aplinkybes, kadangi pirminės apklausos metu buvo dar neatsigavusi po įvykio, mano, kad jos parodymams įtakos turėjo jaučiamas pyktis dukrai K. K., be to, juto alkoholio poveikį. Sutinka, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val., namuose – name, nuosavybės teise priklausančiame jai ir sutuoktiniui, tiksliau – koridoriuje, esančiame namo pirmame aukšte, abejomis rankomis pastūmė savo neblaivę dukrą K., po ko ši nugriuvo, o ji iš karto nuėjo į savo miegamąjį, kuris taip pat yra namo pirmame aukšte. Nematė, kas nutiko K., jai pargriuvus. Šiuo metu jai sunku pasakyti, kodėl taip pasielgė, nes visi jos konfliktai su dukra įvyksta tik tada, kuomet būna neblaivi, o tuomet būna irzli ir pagiežinga. Su K. kartu buvo jos draugas A. Š.. Neneigia, kad po jos pastūmimo, K. susitrenkė galvą, nes matė, kad buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, K. apžiūrėjo ir dėl sužalojimų išvežė į gydymo įstaigą. Ir pati K. jai sakė, kad po jos pastūmimo, griūdama ji susitrenkė galvą. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, su K. susitaikė, jos atsiprašė. Šiuo metu savo noru gydosi nuo priklausomybės alkoholiui (2 t., b. l. 17 - 20).

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. kartu su savo sugyventine A. S., gimusia (duomenys neskelbtini) ir jų vaiku A. K., gimusiu (duomenys neskelbtini) m., atvyko pas bendrą jų draugę – K. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini), pasisvečiuoti. Kartu su K. šiuo adresu gyvena ir K. tėvai – A., kurį visi vadina B., ir D. Tądien kartu su K. sūnumi A., kurio pavardės jis nežino, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, turinčiu sunkią negalią, jis nuėjo ardyti K. automobilį, į vidinį namo kiemą. Tuo metu K., jos tėvai, sugyventinis A., kurio pavardės jis nežino, ir jo paties sugyventinė A. sėdėjo lauko pavėsinėje pas K. namuose. K. su sugyventiniu ir tėvu vartojo brendį, 0,7 l, 37 proc. stiprumo. Kaip jis suprato, kadangi buvo 10 metrų atstumi nuo pavėsinės, K. mama D. pasipiktino, kad jai niekas neduoda išgerti. Dėl to apie 17 val. K. su mama D. pavėsinėje susistumdė, jokių sužalojimų nei viena jų nepatyrė. Po šio incidento D. kažkur dingo, o K. tėtis išėjo miegoti į namus. Apie 22 val. 30 min. K. pasidarė negera dėl išgerto alkoholio kiekio, todėl A., paėmęs ją už rankų, vedė namo paguldyti. Tada atbėgęs K. tėtis jam pasakė, kad K. bėga kraujas iš galvos. Nubėgęs į namą, jis pamatė, kad K. pirmame namo aukšte koridoriuje guli, jos kaktoje matėsi kraujuojanti žaizda. Šalia K. buvo A. ir K. tėtis, kitų asmenų nebuvo. A. jam pasakė, kad D., išbėgusi iš virtuvės, pastūmė K. o ji, krisdama susitrenkė galvą, nes galva trenkėsi į medinės apdailos sienos kraštą (kampą), dėl ko patyrė kaktos sužeidimus. Jis pats įvykio nematė. Nuėjo pakviesti A., kad ši atneštų ledo, o pats tuo metu kartu su A. vedė K. į antrą namo aukštą, ją paguldyti. Maždaug po 20 min. pirmame namo aukšte pasigirdo D. šauksmai ir vyriškio balsas. Su A. nusileidęs į apačią, pamatė K. tėtį, vejantį tą vyrą, kurį jis matė pirmą kartą. Tas vyras buvo su vaiku. Minėtas vyras bandė nuvesti D. į jos miegamąjį, esantį pirmame namo aukšte, tačiau A. bandė tą vyrą išvaryti iš namų. Tada jis kartu su A. sugrįžo į antrą namo aukštą, pas vaikus, kurie buvo su A. Tačiau tuomet išgirdo triukšmą iš kiemo. Išėjęs į namo antro aukšto koridorių, pamatė praviras namo duris, kurios veda į kiemą. Tuomet pasikvietė A., su juo kartu išėjo į lauką per tas praviras duris. Ten pamatė, kad K. kraujuoja nosis, o minėtas nepažįstamas vyras garsiai šaukė ant K. Ką tiksliai jis šaukė, šiuo metu nepamena. Dėl kokių priežasčių K. kraujavo nosis, nežino. Kiek suprato iš neblaivios K., minėtas vyras ją pastūmė, ar tai trenkė jai (1 t., b. l. 52 - 55).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, svečiavosi pas savo draugę K. K., jos namuose. K. yra tik jo draugė, jie bendro ūkio neveda, artimesnių santykių nepalaiko. Minėtu adresu gyvena ir K. tėvai – A. ir D. Š.. Atvykus minėtu adresu, namuose buvo ir kiti K. draugai – G. ir jo sugyventinė A. su jų vaiku. Minėtų asmenų daugiau duomenų nežino, matė juos antrą kartą. Pas K. kieme esančioje pavėsinėje, kartu su ja, jos tėvu ir motina jis vartojo brendį, kurio išgėrė du butelius, po 0,7 l. Kokio stiprumo buvo alkoholis, nepamena. Pavėsinėje taip pat buvo A., kuri alkoholio nevartojo. Jiems visiems bendraujant, K. pasakė, kad blogai jaučiasi dėl išgerto alkoholio kiekio. Tuomet paėmęs K. už rankos, vedė ją į namus. G. liko pavėsinėje. Jam įėjus su K. į namo pirmame aukšte esantį koridorių, iš virtuvės patalpos išėjusi jos motina D. vieną kartą abejomis rankomis pastūmė K., o ši, neatlaikiusi pusiausvyros krito, galva atsitrenkdama į medinį kampą, esantį koridoriuje. K. iš kaktos srities pradėjo bėgti kraujas, o D. tuo metu nuėjo į savo kambarį, pirmame namo aukšte. A. miegojo kitame kambaryje. Tuomet apvalęs K. žaizdą, jis pasikvietė G., kad šis padėtų jam nuvesti K. į jos miegamąjį, esantį antrame namo aukšte. Papasakojo G., kas nutiko. G. paprašė A. atnešti ledo. A. laikė kompresą K. ant kaktos, o jis tuo metu su G. išėjo į kitą kambarį, kur buvo nepilnamečiai – A., A. ir G. kūdikis. Po kažkurio laiko jis išgirdo triukšmą, kuris sklido iš namo pirmo aukšto. Kartu su G. nusileido pažiūrėti, kas ten vyksta. Nusileidę pamatė D., nepažįstamą vyrą, kurį matė pirmą kartą, ir su juo buvusį jaunuolį, kurį taip pat matė pirmą kartą. A. minėtą vyrą varė iš namų. Dėl kokių priežasčių, jie nesuprato, į ginčą nesivėlė, grįžo atgal į namo antrą aukštą. Tada pamatė, kad kambaryje nėra K., o A. buvo grįžusi pas vaikus, kartu su jai žiūrėjo televizorių, sakė, kad jokio triukšmo negirdėjo. Pastebėjęs atvirtas lauko duris, vedančias iš antro namo aukšto į kiemą, kartus su G. pro jas išėjo į lauką. Tiksliau, pirmas išėjęs G., po kažkurio momento jį pašaukė ir jis išbėgo į kiemą, kur pamatė K., kurios veidas buvo nubrozdintas, jai iš nosies bėgo kraujas. Lyg iki jiems ją paguldant į lovą, šių sužalojimų nebuvo. Kaip šie sužalojimai atsirado, nematė, todėl nieko paneigti ar patvirtinti negali, K. nieko jam nesakė, jis neklausė jos nieko (1 t., b. l. 58 - 61)

Liudytojas A. Š. apklausos metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 23 val., būdamas savo ir sutuoktinės D. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, nuosavybės teise priklausančiame name, tiksliau – miegamajame, esančiame pirmame namo aukšte, išgirdo triukšmą, kuris sklido iš vidinio namo kiemo. Išėjo į lauką pažiūrėti, kas vyksta. Išėjęs, pamatė, kad dukros K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), veidas yra kruvinas, matėsi nubrozdinimai veido srityje. Paties konflikto nematė, nes atėjo po visko. Kieme buvo K. draugai – A. ir G., kurių asmens duomenų nežino. Daugiau asmenų nebuvo. Kur tuo metu buvo jo sutuoktinė D., nežino. Jis paklausė dukros, kas nutiko. Ši atsakė „nieko“. A. ir G. jam taip pat nieko nepaaiškino. Kažkas iškvietė greitąją pagalbą. Kai K. jam pasakė, kad nieko baisaus nenutiko, jis daugiau nieko neklausinėjo jos, grįžo į namus, tiksliau į miegamąjį, nes kitą dieną jam reikėjo vykti anksti į darbą, ir nuėjo ilsėtis. Pažymi, kad triukšmas jį pažadino iš miegų, nes lovoje jau gulėjo nuo 17-18 val. Taip pat gulėdamas lovoje išgirdo, kad atvyko greitoji medicinos pagalba. Tik grįžusi iš gydymo įstaigos, dukra K. jam pasakė, kad tuos sužalojimus padarė jos motina (jo sutuoktinė) D. Š.. Taip pat pažymi, kad kartu su dukra K., jos draugu A. ir savo sutuoktine D. Š. dienos metu namuose vartojo 4 proc. alkoholį, tiksliau - alkoholinį alų (1 t., b. l. 46 - 49).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo apie pietus, kartu su savo sugyventiniu G. K. ir jų mažamečiu vaiku A. K. atvyko pasisvečiuoti pas jų draugę K. K., kurios gyvenamosios vietos tikslaus adreso neprisimena, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Pas K. G. kartu su K. sūnumi A., jei neklysta jam yra (duomenys neskelbtini) metų, nuėjo į vidinį namo kiemą, kur ardė automobilį. Ji tuo metu kartu su K., jos mama D., tėvu B. (tikrojo jo vardo nežino), ir K. draugu A., kurio tikslesnių asmens duomenų, nežino, sėdėjo pavėsinėje, esančioje vidiniame gyvenamo namo kieme. Visi, išskyrus ją pačią, vartojo alkoholį, tiksliau - brendį. Išgėrė du butelius. Apgirtusi D. pradėjo žodžiu kibti prie savo dukters K., ją įžeidinėti. D. dar labiau įsiplieskė, kai buvo nuspręsta neleisti jai daugiau gerti. Kažkuriuo laiku, tikslaus laiko nepamena, ji visus paliko tame vidiniame namo kieme ir nuėjo į namo vidų, tiksliau - į antrą aukštą, kur gyvena K. su savo trimis nepilnamečiais vaikais. Namuose maitindama savo vaiką, kieme ji išgirdo triukšmą, riksmus. Kai neužilgo sugrįžo į pavėsinę, G. jai papasakojo, kad K. su mama pavėsinėje apsistumdė, tačiau vyrai (G. ir K. draugas A.) spėjo jas išskirti, todėl nei viena jų nepatyrė jokių sužalojimų. Vėliau, jai būnant antrame aukšte su vaikais, G. su A. pakvietė ją į K. miegamąjį, kuris yra taip pat antrame namo aukšte. Ten nuėjusi pamatė, kad K. yra prakirsta kakta, kraujavo, todėl laikė jai ledo kompresus ant kaktos. Kaip K. prasikirto kaktą, ji nematė, jokio triukšmo negirdėjo, taip pat pažymi, kad prieš tai jai grįžus į pavėsinę, jokių sužalojimų ant K. kūno nesimatė. Palaikiusi kompresą, ji grįžo pas vaikus, palikdama vyrus su K. Kas toliau vyko, tiksliai negirdėjo, nes su vaikais žiūrėjo televizorių, o dėl jo skleidžiamo garso, buvo užgožti namuose vykę įvykiai. Maždaug po 30 min. į kambarį atėjo G. ir A., kurie sakė padėti K. nusiplauti veidą. Išėjusi iš kambario, pamatė kruviną K. veidą, jai kraujavo nosis. K. nieko jai nesakė, iš kur tokie sužalojimai, ji buvo neblaivi (1 t., b. l. 75 - 78).

Specialiuoju liudytoju apklaustas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., vėlų vakarą, tikslaus laiko nepamena, pas juos į namus atėjo jo žmonos L. P. pusseserė D. Š., kuri gyvena netoliese, toje pačioje gatvėje. Tuo metu jis buvo garaže, vienas, remontavo priekabą, buvo blaivus. Jis matė, kad D. buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo nerišliai, jos veide jis matė mėlynę ties dešine akimi. Neklausinėjo D., kokiu būdu ta mėlynė atsirado pas ją. Tada D. pradėjo jam pasakoti, kad ji susipyko su savo dukra K. ir savo vyru A. Š.. Maždaug po valandos, jis pasakė D., kad baigė darbus ir nori grįžti į pagrindinį namą. Jo garažo patalpa yra ūkiniame name tuo pačiu adresu. Tuomet D. paprašė palydėti ją namo. Tuo metu kaip tik namo grįžo jo sūnus L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris panoro kartu su juo palydėti D. į namus. Kai jis kartu su D. įėjo į D. namo vidų, tiksliau – į koridorių, sūnus L. liko stovėti kieme. Tuo metu iš antro aukšto nusileido K. draugas, kurio tikslių asmens duomenų jis nežino. Kartu su juo jis išėjo į kiemą, kur jo laukė L. Jie tarpusavyje pasikalbėjo nereikšmingomis temomis. Tas vyriškis užsiminė, kad D. išgėrusi barasi, tačiau nieko konkretaus nepasakė. Jis neklausinėjo jo iš kur ant D. veido atsirado mėlynė ties dešiniu paakiu. Jiems bekalbant, atėjo D., neužilgo pasirodė A. ir K. Ant K. jokių sužalojimų jis nematė, nes buvo tamsus vakaras, o jų kiemas buvo neapšviestas. K. su D. tarpusavyje pradėjo žodžiu konfliktuoti. Tada L. paragino jį eiti namo, nes nenorėjo dalyvauti K. ir D. konflikte (1 t., b. l. 69 - 72).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1882/2021 (02) nurodyta, kad K. K. konstatuota kraujosruva kaktos minkštuosiuose audiniuose, lūpos sumušimas, padaryta kietais bukais daiktais ar paviršiais, ne mažiau, kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021-09-12. Sužalojimai vertinami, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 119 - 120).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Reikšmingų tyrimui objektų nerasta ir neišimta. Nustatyta, kad įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 16 - 22).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirti vaizdo ir garso įrašai, padaryti pareigūnų nešiojamų kūno registratoriais. Apžiūros metu nustatyta, kad įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginį, matyti, kad joje yra 5 vaizdo įrašai: policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai „2021_0912_235141_007.MP4“, „2021_0912_235642_008.MP4“,„2021_0913_000141_009.MP4“, 2021_0913_000640_010.MP4“, „2021_0913_001139_011.MP4“, kurie peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba (1 t., b. l. 96 - 102)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirtas (apžiūrėtas, surašant stenogramą) garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC), patalpintas į kompaktinę plokštelę. Apžiūros metu nustatyta, kad įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginį, matyti, kad joje yra 1 (vienas) garso įrašas. Įrašas peržiūrėtas VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus BPC pateiktą garso įrašą „2021_09_10_15-03-19_37067050709.mp3", girdimas dviejų asmenų pokalbis: BPC operatorė (moteris) ir neprisistačiusios moters, BPC operatorei nurodžiusi – „greitoji pagalba“. Pastaroji teigė, kad reikalinga pareigūnų pagalba (duomenys neskelbtini), privačiame name, kuriame yra 35-erių metų moteris, sužalota, galvos trauma, yra smurtas artimoje aplinkoje. Medikai nelaukia, veža pacientę į ligoninę. Garso įrašas trunka 39 s (1 t., b. l. 108 - 109).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos G. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., 23 val. 30 min., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), medikai atvyko pas sumuštą (duomenys neskelbtini) metų moterį, kurią sumušė vyras, greitosios medicinos pagalbos medikai dėl galvos traumos išvežė moterį į gydymo įstaigą. Vyras namuose. 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 00 val. 02 min., tikslinant įvykio aplinkybes, atvykus į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų priimamąjį skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), 1063 saugykloje rasta akivaizdžiai neblaivi K. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo. Pastaroji paaiškino, kad 2021 m. liepos 12 d., apie 22 val., namo kieme įvyko konfliktas tarp jos ir jos motinos D. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri konflikto metu ne mažiau kaip du kartus ranka (delnu) sudavė jai į veidą ir pastūmė, todėl ji nukrito ant žemės ir susitrenkė galvą Tokiais savo veiksmais motina D. Š. sukėlė jai fizinį skausmą. Patikrinus K. K. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0144, patikros sertifikato Nr. 1488245, buvo nustatytas 2,48 prom. neblaivumas (girtumas). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta įvykio vieta, reikšmingų įvykiui objektų neužfiksuota, įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įtariamoji D. Š. sulaikyta ir uždaryta į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areštinę (1 t., b. l. 10 - 15).