- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- T-283-1196/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00430-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda..
Šalies argumentai
2. Teisme 2025 m. gegužės 30 d. gautas nuteistojo M. M. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą. Prašyme nuteistasis nurodo, kad ilgą laiką nedirbo ir tik prieš kelias dienas įsidarbino, todėl nespės sumokėti baudos. Prašo baudą išdėstyti keletui mėnesių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
3. Teismas pažymi, jog nei BK, nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Visgi, BPK 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Bendra taisyklė yra ta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Ta pati BVK 22 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas gali nurodyti baudą sumokėti ir per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas pažymi, jog bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis).
4. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
5. Nuteistasis pateikė prašymą pratęsti baudos sumokėjimą, nesuėjus 3 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Iš pateikto prašymo ir bylos duomenų matyti, jog M. M. registruotas užimtumo tarnyboje nuo 2025 m. kovo 26 d. Nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti. Be to, nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę. Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismą, nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
6. Teismas, atsižvelgdamas į BPK 352 straipsnio 1 dalies, BVK 1 straipsnio 2 dalies bei 22 straipsnio nuostatas, spręsdamas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino vertina tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų išlaikytinių. Teismas, įgyvendindamas pareigą nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, sprendžia, jog M. M. turi galimybę baudą sumokėti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
tenkinti nuteistojo M. M. prašymą.
Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-536-1196/2025 M. M. paskirtos 16 (šešiolikos) MGL (800 Eur) baudos sumokėjimo terminą ir nustatyti, kad M. M. jam paskirtą baudą privalo sumokėti iki 2025 m. gruodžio 23 d., t. y. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.