Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir pakeitimo, suinteresuotas asmuo – V. K., neveiksnus asmuo, dėl kurio prašoma peržiūrėti sprendimą, N. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo peržiūrėti priimtą sprendimą pripažinti N. K. neveiksnia bei neveiksnumą nustatyti tam tikrose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje. Pareiškime nurodė, jog N. K. Kupiškio rajono liaudies teismo 1987 m. balandžio 9 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, jos globėja 1987-04-28 Kupiškio miesto LDT Vykdomojo komiteto sprendimu skirta V. K.. Pareiškėjas nurodė, jog, remiantis Kupiškio socialinių paslaugų centro 2017 m. kovo 17 d. socialinės darbuotojos I. J. parengta išvada apie N. K. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, N. K. nesupranta ir nesugeba įvertinti pinigų vertės, paskirties, negeba savarankiškai mokėti mokesčių už komunalines paslaugas, negeba nusipirkti maisto produktų, vaistų ir kitų daiktų. N. K. negeba suprasti informacijos ir priimti sprendimų su bet kokių sutarčių, dokumentų pasirašymu, nesupranta asmens dokumento prasmės, nemoka skaityti, rašyti ir pasirašyti. N. K. po tėvo mirties paveldėjo dalį nekilnojamojo turto, tačiau ji negeba jo valdyti, naudoti ar juo kitaip disponuoti, visus reikalus, susijusius su nekilnojamuoju turtu, tvarko N. K. globėja V. K.. N. K. yra diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, Dauno sindromas, ji negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai vartoti jai paskirtų vaistų, negeba pasirūpinti savo asmens higiena, maitinimuisi, būsto tvarka ir atlikti kitų kasdienių veiklų.

Neveiksnia pripažintos N. K. atstovė advokatė S. Streikutė neprieštarauja pareiškimui.

Neveiksnia pripažintos N. K. atstovė advokatė S. Streikutė pareiškimą prašo tenkinti, parodė, jog įvertinus visą bylos medžiagą, ekspertizės išvadas, V. K. paaiškinimus, yra akivaizdu, per 30 m., nuo kada N. K. pripažinta neveiksnia, padėtis negerėja, N. K. yra reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog N. K. 1987 m. balandžio 9 d. tuometinio Kupiškio rajono liaudies teismo sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Išklausęs pareiškėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, jog padėtis po 1987 m. balandžio 9 d. priimto teismo sprendimo pripažinti N. K. neveiksnia nėra pasikeitusi, teismas daro išvadą, jog N. K. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvados (39-41 b. l.), Darbingumo lygio pažyma (14 b. l.), neįgaliojo pažymėjimas (15 b. l.), specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (18 b. l.), medicininė dokumentacija (33 b. l.). Teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiūrimą sprendimą, nėra. Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksniu nebuvo nustatytos sritys, kuriose N. K. pripažinta neveiksnia, teismas pakeičia peržiūrimą teismo sprendimą ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje. Nustatydamas šį sąrašą teismas atsižvelgia į byloje esančią Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (7-11 b. l.), pareiškėjo atstovės, neveiksnia pripažintos N. K. atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimus, jau išvardintus byloje esančius rašytinius įrodymus. Teismas pripažįsta, jog šios sritys, įvertinus N. K. amžių, šeiminę padėtį, yra aktualios, jose realizuojant neveiksnia pripažinto asmens tam tikrose srityse teisėtus interesus gali būti reikalinga kitų asmenų, globojančių N. K., pagalba. Tačiau teismas atsižvelgęs į neveiksnia pripažintos N. K. sveikatos būklę, jos gebėjimus savarankiškai įgyvendinti savo teises, galimybę realizuoti save ūkinėje komercinėje veikloje, net ir nustatęs, jog N. K. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, pareiškime nurodytą dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritį laiko pertekline ir joje neveiksnumo nenustato. Suinteresuotas asmuo V. K. nurodė, jog jokia ūkine veikla užsiimti ar joje dalyvauti N. K. dėl savo sveikatos būklės negali, todėl ir nustatyti neveiksnumą šioje srityje nėra tikslinga. Teismas pripažįsta, jog priimant sprendimą dėl neveiksnumo tam tikrose srityse, pakanka nurodyti tik tas sritis, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra aktualios ir kuriose asmuo gali veikti su kito asmens pagalba ir kuriose asmuo nepripažintas neveiksniu arba ribotai veiksniu, galėtų pakenkti sau ir kitiems.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 1987 m. balandžio 9 d. tuometinio Kupiškio rajono liaudies teismo sprendimą, kuriuo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose N. K. pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje;nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje;sveikatos priežiūros srityje;savitvarkos įgūdžių srityje.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.