- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- 1-182-899/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38510-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Kaltinamasis
- R. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-11-19 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme (subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-03-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausmės dalimi), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams su intensyvia priežiūra, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis bei paskiriant pareigas: gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų; įsidarbinti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,642 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2025-10-30 apie 23.00 val. jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025-10-30 apie 22 val. susitiko su draugu M. ir sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pats nurodė, kur pas jį namuose yra augalinė narkotinė medžiaga. Automobilyje suvalgė gabalėlį narkotinių medžiagų, suvalgė gabaliuką kanapių, gal buvo 0,1 g. Suvalgė kanapes, nes išsigando policijos. Žino, kad su savimi negalėjo turėti narkotinių medžiagų. Draugas M. žinojo, kad turi su savimi kanapių, jis pamatė, kai policija sustabdė. Neplanavo kartu su M. važiuoti parūkyti. Policijos pareigūnams pats prisipažino, kad suvalgė kanapes, jie padarė narkotikų testą. Policijos pareigūnai atliko patikrą mašinoje, joje nieko nerado, paskui atliko patikrą namuose, nes pats pasakė, kad namuose turi marihuanos. Tą marihuaną iš savo namų pateikė pareigūnams. Marihuaną gavo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, asmens, iš kurio įsigijo, nepažįsta. Kai nurodė, kad įsigijo už 25 eurus 2 g narkotinės medžiagos, tai kažką sumaišė, gal ne taip sumą nurodė. Sutinka, kad namuose rado 0,642 g kanapių. Narkotines medžiagas laikė savo poreikiams, parūkymui. Šiuo metu nebevartoja narkotinių medžiagų, paskutinį kartą vartojo spalio 30 d., kai buvo šis įvykis. Narkotines medžiagas policijos pareigūnai rado adresu (duomenys neskelbtini). Tas marihuanos gabalėlis nebuvo įpakuotas, tai buvo tiesiog palaida masė. Kanapių kartais parūkydavo su kolegomis, kai dirbo Olandijoje, Vokietijoje. Sakė, kad jei reikėtų gydytis, tai pabandytų. Planuoja įsidarbinti, tvarkytis gyvenimą. Gyvena su motina ir seserimi, motina pyksta, jei jis daro nesąmones. Gailisi dėl savo elgesio. Dirbo prie kelių tvarkymo, atleido, nes reikėjo eiti į policiją, sakė, kad nereikia įmonei tokių darbuotojų, kuriems pastoviai reikia išsiprašyti iš darbo. Nori įgyti suvirintojo specialybę. Žino, kad yra paskirta pareiga gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.
Motyvuojamoji dalis
Be R. V. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:
- 2025-10-30 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto kambaryje, prie lango stovi rašomasis stalas, kurio pirmame stalčiuje buvo rasta degtukų dėžutė su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį marihuanos kvapą. Apžiūros metu paimta: 1) degtukų dėžutė su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 10-20);
- 2025-10-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto G. Š. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2025-10-30 apie 22.45 val. dirbant su specialistu Ž. M. ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį, kuris atrodė sutrikęs ir pasimetęs, todėl, remdamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., nusprendė jį patikrinti. Bendraujant su vyriškiu, kaip vėliau nustatyta R. V., nuo jo sklido specifinis marihuanos kvapas. Paklausus R. V., ar šis turi su savimi draudžiamų ar neleistinų daiktų, atsakė, kad nieko draudžiamo nebeturi, nes, pamatęs tarnybinį policijos automobilį, prarijo su savimi turėtą marihuaną. Apžiūrėjus R. V., pas jį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tada R. V. paaiškino, jog savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis turi dar marihuanos ir nori ją savanoriškai pateikti policijos pareigūnams. Nuvykus nurodytu adresu, bute R. V. pats pateikė bute laikytą degtukų dėžutę su augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana. Daugiau jokių draudžiamų daiktų R. V. nepateikė. Pareigūnams apžiūrėjus kambarį, daugiau draudžiamų daiktų taip pat nesimatė. Iš įvykio vietos paimta degtukų dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana, ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, daiktai supakuoti į popierinius vokus su paaiškinamaisiais numeriais bei užplombuoti. Taip pat R. V. buvo atliktas greitasis narkotikų vartojimo testas, kuris parodė teigiamą „COC“ vartojimą. Pasitarus su budinčiu oper. darbuotoju, nuspręsta R. V. sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Įvykis filmuotas pareigūnų kamera. Faktinis R. V. sulaikymo laikas – 23.00 val. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos trys greitojo narkotinių medžiagų testo nuotraukos (b. l. 21-22);
- 2025-11-26 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš degtukų dėžutės (vokas su plomba „(duomenys neskelbtini)“), rastos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,642 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,5 %) (b. l. 27-30);
- 2025-11-27 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų darytų vaizdo įrašų apžiūra. VLC leistuvės pagalba atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; filmuojama pareigūno G. Š. kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia – 2025-10-30, 22:45:27. Vaizdo įrašo trukmė – 15:10 min. Vaizdo įrašas vyksta lauke, tamsiu paros metu, prie tarnybinio automobilio. Pareigūnas kalbasi su R. V.. R. V. klausia, ar pas jį gali daryti kratą, pareigūnas į tai atsako, kad kratos pas jį niekas nedarys, nes jis pats pasakė, kad pateiks savanoriškai. R. V. pareigūnams aiškina, kad ten nėra nei gramo, į tai pareigūnas atsako, kad viskas gerai. R. V. kalba, kad jį uždarys trims mėnesiams. Pareigūnas į tai atsako, kad jis nepasimoko. R. V. aiškina, kad jis niekam nepardavinėja, kad turi tik savo reikmėms. Į tai pareigūnas jam atsako, kad reikia gydytis nuo priklausomybės. 08:16 vaizdo įrašo minutę policijos pareigūnai kartu su R. V. privažiuoja pas jį prie namo, kadangi jis pasako, kad geranoriškai pats pateiks turimą suktinę. Pareigūnai kartu su R. V. užlipa į ketvirtą aukštą ir R. V. atrakina buto, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) (kairėje), duris. 09:40 vaizdo įrašo minutę R. V. nueina į tolimiausią kambarį ir, atidaręs prie lango esančio rašomojo stalo viršutinį stalčių, parodo į stalčiaus vidų. Pareigūnas paklausia, ar daugiau nėra. Atsakymo nesigirdi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Matoma, kad filmuojama pareigūno Ž. M. kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžia – 2025-10-30, 22:56:31. Vaizdo įrašo trukmė –10:43 min. Vaizdo įrašas prasideda bute pas R. V.. Matoma, kaip pareigūnas telefonu fotografuoja pradarytą degtukų dėžutę, kurioje matoma įdėta augalinė medžiaga. Toliau pareigūnas apžiūri ir fotografuoja įvykio vietą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. 06:00 vaizdo įrašo minutę R. V. duodama pasitikrinti greituoju narkotinių ir psichotropinių medžiagų testu. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b. l. 33-35).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, išreikšto tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamojo R. V. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą. R. V. veika, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) kiekio laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.
Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
R. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas teistas 3 kartus, po nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo nuteistas ketvirtą kartą, nagrinėjamas atvejis – penktasis kartas (b. l. 97-118) ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kadangi nagrinėjamu atveju įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, recidyvizmo tai neužtraukia. Penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 123-129). Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 131). Įvertinęs visas aukščiau skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. V., nedarančiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą areštą, bausmės trukmę nustatant kaip artimą maksimaliai.
Vadovaujantis BK 64? straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2025-11-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kitas aplinkybes.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2025-10-30, 23.00 val. iki 2025-10-31, 11.00 val. (1 para) (b. l. 49-56) ir laikytina, kad R. V. atliko vieną laisvės atėmimo dieną.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2025-11-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.
Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, gailėjosi dėl savo veiksmų, pažadėjo daugiau nebenusikalsti, byloje nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai, nusikalto būdamas jauno amžiaus (23 metų), taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda R. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas, įvertinus nagrinėjamos veikos pakartotinumą, nustatytinas kaip artimas įstatyme numatytam maksimaliam laikotarpiui, t. y. nustatant 2 metų 8 mėnesių laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. skirtina intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. V. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei skirtini baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojantys kaltinamojo elgesį, bet kartu turintys auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 2 d., 6 d. 3 p., 5 p., 6 p., 8 p., 10 p.).
R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-78) iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeistina. Pradėjus nuosprendžio vykdymą, kardomoji priemonė panaikinta.
- likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) - 0,518 g, supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. (b. l. 31-32), - sunaikintinos;
- kompaktinė laikmena (1 vnt.) su pareigūnų kūno kamerų darytais vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie galinio bylos tomo viršelio, - paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį areštu 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. sumažintą bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2025-11-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-10-30, 23.00 val. iki 2025-10-31, 11.00 val. (1 parą) ir laikyti, kad R. V. atliko 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2025-11-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, R. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant R. V. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. V. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
- gydytis priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ligą, kai nuteistasis sutinka;
- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
R. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeisti. Pradėjus nuosprendžio vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti.
- likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis) - 0,518 g, supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m., - sunaikinti;
- kompaktinę laikmeną (1 vnt.) su pareigūnų kūno kamerų darytais vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie galinio bylos tomo viršelio, - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.