Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2014-11-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1713-952/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-18
Bylos Nr.
A2.13.-1713-952/2014
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-00904-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Deimantė Andrulytė
Pažeidėjas
S. V.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Byla Nr. A2.13.-1713-952/2014 Proceso Nr. 4-35-3-00904-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 52.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2014 m. lapkričio 18 d.

RadviliškisRadviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,dalyvaujant pažeidėjui S. V.,

išnagrinėjusi antstolės Rimos Adomaitienės teikimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus S. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 15 d. nutarimu S. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą buvo nubaustas 600 litų dydžio bauda. Pažeidėjas baudos savo noru nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas ir nutarimas dėl administracinės baudos išieškojimo buvo perduotas vykdyti antstolei. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nedirba, realizuojamo turto bei piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pateikė prašymą pakeisti S. V. paskirtą ir neišieškotą baudą viešaisiais darbais.

Teismo posėdžio metu S. V. prašė teikimo netenkinti, kadangi viešųjų darbų atliki negalės, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės Rimos Adomaitienės teikimas atmestinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad S. V. pagal 2014 m. rugsėjo 4 d. ir 2014 m. spalio 28 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius nuteistas laisvės atėmimo bausme ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Skolininkas buvo informuotas apie teikimą siūlant jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, tačiau jis prašymo dėl baudos pakeitimo nepareiškė, nurodė, kad negalė atlikti viešųjų darbų, nes atlieka bausmę. Skolininko pasyvumas sukelia tokias pačias pasekmes, kaip ir jos atsisakymas dirbti viešuosius darbus, jei jie būtų paskirti (ATPK 334 str.), taigi, nesant jo valios – sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, teikimas atmestinas, baudos išieškojimas turi būti vykdomas toliau (ATPK 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str., teismas

nutaria:

antstolės Rimos Adomaitienės teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Deimantė Andrulytė