Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 2012-09-28 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2013-02-27 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 245 str. ir subendrinus su 2012-09-28 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per tris mėnesius, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

n ustato

V. V., galiojant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012-05-11 nutarčiai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria jis įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų – G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis, pažeidė šios nutarties sąlygas: 2012 m. liepos 14 d. apie 21.50 val. rastas G. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur artinosi, bendravo ir ieškojo ryšių su nukentėjusiąja G. V..

Kaltinamasis V. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2012-05-11 nutartimi jam uždrausta artintis ir ieškoti ryšių su G. V. ir D. V.. G. V. pati kviečia jį ateiti į namus, davė jam buto raktus. Jis įvykio vakarą į G. V. butą nuėjo neblaivus ir ji iškvietė policijos pareigūnus.

V. V. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja G. V. parodė, kad 2012-07-14 grįžusi iš darbo bute rado girtą V. V., kuris siautėjo po namus, triukšmavo, keikėsi. Ji kaltinamajam buto rakto nedavė ir ateiti į butą neleido.

Liudytojas D. V. parodė, kad kaltinamasis rakto nuo G. V. buto neturėjo. Įvykio dieną kaltinamasis buvo neblaivus bute, kaip į jį pateko, neprisimena.

Liudytojas M. N. parodė, kad kaip policijos pareigūnas buvo nuvykęs į G. V. butą, kuriame rado neblaivų V. V..

2012-05-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi V. V. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). ir nesiartinti prie G. V. ir D. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis (b.l.7).

Kaltinamajam įvykio dieną nustatytas 4,16 promilių girtumas (b.l.11).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis nesilaikė ikiteisminio tyrimo teisėjo pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) 5 straipsnį paskirto įpareigojimo - nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo. Jis 2012 m. liepos 14 d. apie 21.50 val. buvo nukentėjusios G. V. bute. G. V., grįžusi iš darbo, rado jį ir D. V. neblaivius savo bute. Kaltinamasis į G. V. butą pateko prieš jos valią ir tokiu būdu artinosi prie jos, bendravo ir ieškojo ryšių su ja. Tokiais veiksmais jis pažeidė minėta ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012-05-11 nutartimi pagal Įstatymo 5 str. paskirtus įpareigojimus - nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo. V. V. tyčia nepaisė teismo įpareigojimų, juos akivaizdžiai ignoravo. Jis tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str.

Skiriant bausmę V. V. atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, tačiau po šios veikos padarymo teistas už tyčinį nusikaltimą ir tokį patį baudžiamąjį nusižengimą, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, daug kartų baustas administracine tvarka, daugumą pažeidimų padarė būdamas neblaivus, dalis pažeidimų susiję su jo netinkamu elgesiu G. V. atžvilgiu.

Aptarti kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad jis nuolat girtauja, gyvena asocialiai, nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio normų, nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdą.

Įvertinus neigiamus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtina BK 245 str. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė - areštas, kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo ( BK 61 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307str., teismas

n usprendžia

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 245 str. ir paskirti 30 parų arešto.

Remiantis LR BK 63 str. 9 d., 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2013-02-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. V. V. skirti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti per tris mėnesius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.