Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. S. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 23 d. gautas pareiškėjo T. S. prašymas, kuriame nurodyta, kad asmenims, kurių reikalavimams įvykdyti yra areštuotas turtas – automobiliai „Fiat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pareiškėjas asmeniškai yra atlyginęs savo dalį žalos. Asmenys būtent jam jokių pretenzijų nebeturi. 2023 m. rudenį pareiškėjas buvo išbrauktas iš probuojamų asmenų registro, jo atžvilgiu nėra vykdomos jokios antstolių vykdomosios bylos. Areštuotas turtas jau yra nuvertėjęs.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu T. S., K. M., D. K. pripažinti kaltais padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje, o A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. T. S., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apribojimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nuosprendžiu nuspręsta A. Ž. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš T. S., K. M. ir D. K. 2500 Eur turtinės žalos atlyginimui; nukentėjusiojo D. R. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš T. S., K. M. ir D. K. 200 Eur turtinės žalos atlyginimui; nukentėjusiosios J. Č. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš T. S., K. M. ir D. K. 200 Eur turtinės žalos atlyginimui; nukentėjusiosios G. M. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš T. S., K. M. ir D. K. 400 Eur turtinės žalos atlyginimui; civilinio ieškovo A. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš T. S., K. M. ir D. K. 300 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Taip pat nuosprendžiu nuspręsta laikino nuosavybės teisės į automobilį „Fiat 500“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 2800 Eur, ir automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė – 2580 Eur, apribojimo terminą pratęsti iki nukentėjusiųjų civilinių ieškinių visiško atlyginimo.

Į 2025 m. liepos 1 d. teismo posėdį pareiškėjas T. S. neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad jeigu, kaip yra nurodyta nuosprendyje, civiliniai ieškiniai yra padengti, tokiu atveju prašymą tenkinti. Kitu atveju – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.279 straipsnyje nurodyta, kad jog bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad žala nukentėjusiesiems A. Ž., D. R., J. Č., G. M., A. K. buvo padaryta bendrais T. S., K. M. ir D. K. veiksmais, todėl šiuo atveju yra įmanoma tik solidari nuteistųjų atsakomybė. Pažymėtina ir tai, jog įstatymas nenumato jokių solidariosios atsakomybės taikymo išimčių, tais atvejais, kuomet žala nukentėjusiajam yra padaroma bendrais kitų asmenų veiksmais, o tai reiškia, kad solidarioji prievolė negali būti daloma ir už visą priteistą žalą vienodai atsakingi visi nuteistieji.

Šioje byloje Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimam civilinio ieškinio atlyginimui, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. S. turtui: automobiliui „Fiat 500“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), vertė: 2800.00 Eur ir automobiliui „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), vertė: 2580.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apribojama nuosavybės teisė. Laikino nuosavybės teisės apribojimas į minėtą turtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pratęstas iki nukentėjusiųjų civilinių ieškinių visiško atlyginimo.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu patenkinti A. Ž. (dėl 2500 Eur turtinės žalos atlyginimo), D. R. (dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo), J. Č. (dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo), G. M. (dėl 400 Eur turtinės žalos atlyginimo), A. K. (dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo) civiliniai ieškiniai yra visiškai atlyginti.

Šiuo atveju neginčytina, kad T. S. yra atlyginęs dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos, jo atžvilgiu nėra vykdomi išieškojimai, tačiau nuosprendžiu patenkinti civiliniai ieškiniai nėra atlyginti visiškai, todėl siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų teisę į civilinio ieškinio atlyginimą, įvertinus padarytos žalos dydį, tai, kad įstatymas palieka nukentėjusiesiems teisę patiems nuspręsti, kada pereiti prie priverstinio žalos išieškojimo, teismas sprendžia, kad T. S. turtui taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nėra akivaizdžiai neproporcinga ar nebereikalinga ir jos naikinti šiai dienai nėra teisėto pagrindo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, T. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsniu, 170¹ straipsniu, 253 straipsniu, 439 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

T. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.