- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-10
- Bylos Nr.
- N-442-1221-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Artūras Drigotas, Dainius Raižys (pran.)
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarties T. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
T. Z. Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą dėl Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2007 m. kovo 14 d. nutarimo, kuriuo T. Z. skirta 15 Lt bauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 200 straipsnyje numatytą pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi T. Z. skundą atsisakė priimti, konstatavęs, jog yra praleistas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatytas dešimties dienų skundo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti.
II.
T. Z. dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 14 d. nutartimi nustatė T. Z. terminą iki 2007 m. gruodžio 27 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti ir nurodė, kad T. Z. atskirasis skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nes jame nenurodyti kiti proceso dalyviai bei nenurodytas skundžiamas teismo procesinis dokumentas ir atskirojo skundo reikalavimas, atitinkantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio nuostatas.
T. Z. pateikė naujai surašytą atskirąjį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 19 d. nutartimi konstatavo, kad T. Z. patikslintu atskiruoju skundu teismo nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, ir nutarė T. Z. atskirąjį skundą laikyti nepaduoti ir grąžinti jį T. Z..
III.
T. Z. dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Administracinė nuobauda yra asmeniui valstybės taikoma administracinės prievartos priemonė. Administracinės nuobaudos paskyrimu asmeniui yra taikomi tam tikri jo padėties bei teisių suvaržymai. Atsižvelgiant į tokį administracinės nuobaudos pobūdį, yra svarbu užtikrinti atsakomybėn traukiamo asmens teises į gynybą bei sudaryti jam visas sąlygas šias teises realizuoti.
Nagrinėjamu atveju T. Z. siekia apskųsti teismui nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Pirmosios instancijos teismas 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi T. Z. skundą atsisakė priimti, tačiau T. Z. dėl šios nutarties padavė atskirąjį skundą. Pirmosios instancijos teismas laikė, jog paduotas atskirasis skundas neatitinka įstatyme nustatytų jo turinio reikalavimų, todėl jo taip pat nepriėmė.
Be abejonės, atskirojo skundo turinys turi atitikti Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus turinio reikalavimus, tačiau pažymėtina, jog šie turinio reikalavimai nėra savitiksliai, o jais siekiama sudaryti prielaidas aiškumui teismo procese, t. y. aiškiai apibrėžti klausimą, kurį turi išnagrinėti teismas. Į šiuos aspektus ypač svarbu atsižvelgti administracinio teisės pažeidimo byloje, siekiant užtikrinti tinkamą atsakomybėn traukimo asmens teisių realizavimą. Todėl administracinio teisės pažeidimo byloje vien tik formaliai neturėtų būti vertinamas atsakomybėn traukiamo asmens atskirojo skudo turinio atitikimas įstatymo reikalavimams. Atsakomybėn traukiamo asmens atskirajame skunde pakankamai aiškiai atskleidus keliamo procesinio klausimo esmę, jis turėtų būti priimamas nagrinėti apeliacine tvarka ir neturėtų būti reikalaujama, kad atskirasis skundas tiksliai atitiktų Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio nuostatas.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas per daug formaliai vertino T. Z. atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties turinio atitikimą įstatymo reikalavimams ir nepagrįstai šio atskirojo skundo nepriėmė. Šį atskirąjį skundą surašė pats T. Z.. Teisinio išsilavinimo jis neturi. Kaip matyti iš minėto atskirojo skundo, juo yra nesutinkama su pirmosios instancijos teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi, nes, T. Z. nuomone, jam administracinė nuobauda buvo paskirta akivaizdžiai neteisėtai ir dėl to jai apskųsti jokie terminai neturi būti taikomi. Šiame atskirajame skunde keliamas procesinis klausimas yra suformuluotas pakankamai aiškiai, todėl nebūtų kliūčių šį atskirąjį skundą išnagrinėti apeliacine tvarka.
Dėl išdėstytų argumentų pirmosios instancijos teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutartis panaikinama. Kadangi nei prieš tai paminėtų, nei kitų procesinių kliūčių priimti T. Z. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties nėra, todėl šis atskirasis skundas priimamas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutartį panaikinti.
T. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties priimti.
Nutartis neskundžiama.