- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-30
- Bylos Nr.
- N-575-4480-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutarimo T. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009 m. sausio 19 d. nutarimu T. P. už tai, kad jis, 2009 m. sausio 3 d., apie 12.40 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Geležinkelio g. 16, pavogė prekių 19,99 litų sumai, tai yra už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje padarymą, skyrė administracinę nuobaudą 400 litų baudą. Teismas nurodė, kad T. P. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, byloje esančia medžiaga. Nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei atsakomybę sunkinančios aplinkybės – per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
II.
T. P. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutarimą pakeisti. Skunde nurodo, jog teismo posėdžio metu jis nurodė, kad niekur nedirba, neturi savo vardu registruoto turto, todėl prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Transporto policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo nuobaudos pakeitimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).
Pažymėtina, kad T. P. nei baudos mokėjimo išdėstymo tvarka, nei nutarimo vykdymo atidėjimo tvarka (ATPK 306 straipsnis) nepasinaudojo.
ATPK 314 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.
Vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais tik, nustačius, kad skolininkas niekur nedirba, neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, tai yra, kai antstolis surašo baudos išieškojimo negalimumo aktą.
Įvertinus minėtą teisės normą darytina išvada, kad neprasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui, nenustačius aplinkybių, apie pažeidėjo turtinę padėtį ir neįvertinus galimybės paskirtą baudą išieškoti iš pažeidėjo turto, asmens prašymas, paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, negali būti tenkinamas, kadangi, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, ATPK nenumato galimybės baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Taigi, pirmos instancijos teismo sprendimo keisti ar naikinti, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą, T. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
.