Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2016-05-11, apie 11.15 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 321, Kaune, prekybos salėje į kelnių kišenę įsidėjo duomenų laikmeną, kurios vertė 17,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, S. S. 2016-05-23, apie 10.30 val., prekybos centre „Hyper Maxima“ parduotuvėje „Kika“, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune, prekybos salėje, slapta ketindamas pavogti į prekybos maišelį įsidėjo įvairių prekių: natūralaus pašaro papildo „Repto delicor“, kurio vertė 6,89 Eur, gardėsį kanarėlėms, kurio vertė 0,63 Eur, grandinę „Frixie“, kurios vertė 1,62 Eur, petnešas „Trixie“, kurių vertė 6,95 Eur, antkaklį „Trixie“, kurio vertė 3,47 Eur, pavadį „Trixie“, kurio vertė 4,86 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Bendra pavogtų prekių vertė 24,42 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-11, apie 11.15 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 2-3), S. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (I t., b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas pilietis S. S. paėmęs duomenų laikmeną ir praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekę (I t., b. l. 4-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 8-9), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-123, apie 10.30 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), S. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (II t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėti du vyrai atėję į Kika parduotuvę, kurių vienas iš jų kišosi prekes į savo rankinę, o kitas į prekybos maišelį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. S., ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas (II t., b. l. 3-7), asmens duomenys (II t., b. l. 8), informacija apie S. S. (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., S. S. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-11, apie 11.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-05-23, apie 10.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.