Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos ne bet kuriuo atveju, o tiktai tada, kai pareiškėjas kartu su tokiu prašymu pateikia teismui įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Todėl įrodymų, kurie patvirtina grėsmę pareiškėjo interesams pateikimas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, yra esminė sąlyga, tiktai kuriai esant įvykdytai pareiškėjo prašymas teismo gali būti tenkinamas. Pareiškėjui kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos nepateikiant jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų pareiškėjo interesams kilusią grėsmę, tokio pareiškėjo prašymo teismas tenkinti negali.

Pareiškėja nurodė, kad vaiko tėvas K. P. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, su atsakove gyveno Vokietijoje, todėl vaiką gali išvežti į Vokietiją. Tačiau visiškai jokių, netgi minimalių, tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų kartu su savo prašymu pareiškėja teismui nepateikė. Pareiškėja kartu su prašymu teismui nepateikė visiškai jokių, netgi minimalių, įrodymų, kurie patvirtintų jos nurodomą esminę aplinkybę, kuria yra grindžiamas prašymas, kad K. P. turėjo ir šiuo metu turi nuolatinę gyvenamąją vietą Vokietijoje. Tuo tarpu pagal Gyventojų registro duomenis, kuriuos pagal Civilinio kodekso 4.262 straipsnį teismas privalo laikyti teisingais ir kuriais, pareiškėjai nepateikiant visiškai jokių tokių duomenų netikslumą patvirtinančių įrodymų, privalo vadovautis, K. P. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje. Pareiškėja kartu su prašymu teismui taip pat nepateikė ir visiškai jokių, netgi minimalių, įrodymų, kurie patvirtintų kitą jos nurodomą aplinkybę, kuria yra grindžiamas prašymas, kad K. P. dirba tolimųjų reisų vairuotoju.

Kartu pažymėtina ir tai, kad pareiškėja visiškai jokių įrodymų, patvirtinančių aukščiau nurodytas aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo prašymą, teismui nepateikė būdama atstovaujama jai kvalifikuotas teisines paslaugas teikiančios advokatės, todėl CPK 147 straipsnio 3 dalies reikalavimas, reiškiant tokius prašymus kartu su jais teismui pateikti ir įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, pareiškėjai turėjo būti žinomas (Advokatūros įstatymo 2 straipsnio 1-2 dalys, 39 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įstatymas, suteikdamas asmeniui teisę reikšti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, įpareigoja asmenį tokį prašymą pagrįsti įrodymais (CPK 114 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnio 3 dalis). Asmuo nevykdantis įstatymo nustatytų pareigų negali tikėtis, jog įgys minėtas įstatymo suteiktas teises.

Kadangi pareiškėja, reikšdama prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, kartu su prašymu teismui nepateikė visiškai jokių, netgi minimalių įrodymų, patvirtinančių nutartyje aukščiau nurodytas aplinkybes, kuriomis, kaip jos interesams kilusia grėsme, grindė savo prašymą, pareiškėjos prašymas netenkintinas kaip nepagrįstas.

Be to, teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos tiktai tais atvejais, kai pareiškėjas teismui nurodo priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Todėl visiems asmenims, kurie prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, CPK 147 straipsnio 3 dalyje yra suponuotas imperatyvus reikalavimas pareiškime nurodyti svarbias priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu, taip pat nurodyti bent jau minimalius tokias priežastis patvirtinančius įrodymus (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas), bei šiuos įrodymus pateikti teismui (CPK 114 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja nurodė, kad ieškinio pareikšti šiuo metu ji negali dėl tokių priežasčių: 1) pareiškėja dar nėra gavusi atsakymo iš VĮ Registrų centras; 2) pareiškėja dar nėra gavusi atsakymo iš VĮ Regitra (jokios kitos aplinkybės, dėl kurių pareiškėja šiuo metu negali pareikšti ieškinio, teismui pateiktame pareiškime nėra nurodytos). Tačiau pareiškėja kartu su prašymu teismui nepateikė visiškai jokių, netgi minimalių, įrodymų, kurie patvirtintų aukščiau nurodytas aplinkybes- pareiškėja teismui nepateikė visiškai jokių duomenų, patvirtinančių, kad ji, arba ją atstovaujanti advokatė, šiuo metu jau yra kreipusios į VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra, tačiau dar nėra gavusios atsakymų. Kartu pažymėtina ir tai, kad pareiškėja yra atstovaujama jai kvalifikuotas teisines paslaugas teikiančios advokatės, o advokatai turi galimybę naudotis registrų duomenimis elektronine forma. Todėl laikytina, kad pareiškėja teismui nepateikė pakankamai įrodymų, iš kurių teismas galėtų pagrįstai spręsti, kad pareiškėja ieškinio šiuo metu objektyviai negalėjo pareikšti. Įstatymas, suteikdamas asmeniui teisę reikšti prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos įpareigoja asmenį motyvuoti ir įrodyti, jog jis turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikiamomis teisėmis. Asmuo nevykdantis įstatymo nustatytų pareigų negali tikėtis, jog įgys minėtas įstatymo suteiktas teises. Todėl nurodytos aplinkybės sudaro atskirą ir savarankišką pagrindą pareiškėjos prašymo netenkinti.

Pareiškėjai išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka paduoti teismui naują motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Pareiškėja taip pat turi teisę bendra tvarka pareikšti teisme ieškinį ginčo teisenos tvarka, kartu prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos D. P. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti kaip nepagrįsto.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ši teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka paduoti teismui naują motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Pareiškėja taip pat turi teisę bendra tvarka pareikšti teisme ieškinį ginčo teisenos tvarka, kartu prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjos atstovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.