Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „M.“, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. rugsėjo 27 d., 23.42 val. Kaune, Raudondvario pl. 288C, E. B. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,87 promilių girtumas), kai asmuo buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, telefonu nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole E. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1).

Transporto priemonės savininkas Ž. J. parodė, kad 2019 m. spalio 16 d. radęs skelbimą apie automobilio BMW pardavimą, susiekė telefonu su jos savininku bei susitarė susitikti. Susitikęs bei apžiūrėjęs automobilį, jį nupirko. E. B. nepažįsta bei kad su automobiliu buvo padarytas teisės pažeidimas nieko nežino.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis pranešimas dėl perrašyto protokolo (b. l. 3); E. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. spalio 1 d. savo automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad prarado teisę vairuoti, pardavė K. T. už 1500 Eur (b. l. 4); VĮ „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iš kurių matyti, kad automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. spalio 16 priklausė K. T., o nuo 2019 m. spalio 16 d. priklauso Ž. J. (b. l. 6-7); 2019 m. spalio 1 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 8); alkotesterio patikros duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. 23.42 val. E. B. nustatytas 0,87 promilės neblaivumas (b. l. 12,13); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 14); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 15); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 16), VĮ „Regitra“ Kauno filialo informacija, iš kurios matyti, kad E. B. įgijo teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones 2019 m. gegužės 14 d. bei gavo vairuotojo pažymėjimą Nr. 01414454, kuris yra galiojantis (b. l. 31), 2019 m. spalio 16 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 35).

Byloje surinkta E. B. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-22); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro užklausos rezultatas (b. l. 23); pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 24).

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimą, būtina nustatyti, kad nusižengimas, už kurį asmuo nubaustas, patenka į ANK 427 straipsnio 1 dalyje minimų nusižengimų sąrašą, taip pat, kad už šį nusižengimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas bei tai, kad naujai padaryto pažeidimo/nusižengimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 1300 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl teismo paskirtos 1300 Eur baudos E. B. yra sudaręs mokestinės paskolos sutartį, pagal kurią paskirtą baudą turi sumokėti iki 2020 m. liepos 25 d. Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad šioje byloje nagrinėjamo E. B. administracinio nusižengimo padarymo dieną, t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d., 2018 m. birželio 14 d. aukščiau nurodytu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda buvo įsiteisėjusi ir buvo vykdoma.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B. 2019 m. rugsėjo 27 d., 23.42 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,87 promilės girtumas, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir nebuvo praėję vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į E. B. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis praeityje ne kartą baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už grubius pažeidimus, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies, sankcijos ribose, nustatant jos dydį artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, todėl E. B. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį teisės pažeidimo padarymo dieną vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B., teisės pažeidimo padarymo dieną priklausė pačiam E. B.. Iš byloje esančių transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, kad praėjus vos kelioms dienoms po teisės pažeidimo padarymo – 2019 m. spalio 1 d. E. B. automobilį pardavė K. T., o šis 2019 m. spalio 16 d. pardavė Ž. J.. Nustačius, kad automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisės pažeidimo padarymo metu priklausė pačiam pažeidėjui, todėl nėra pagrindo taikyti ANK 29 straipsnio 4 dalies bei 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir yra pagrindas skirti administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Byloje nustačius, jog nuo 2019 m. spalio 16 d. konfiskuotinas automobilis priklauso Ž. J., pažymima, kad transporto priemonės savininkas, manydamas, kad pažeistos jo turtinės teisės, gali ginti jas civilinio proceso tvarka, išsiieškant iš kalto asmens jam dėl automobilio konfiskavimo padarytą turtinę bei neturtinę žalą.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19106196413.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.