- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-1896-323/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00245-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Pareiškėjas
- V. J., V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- N. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. J., V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo N. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų motina A. K., mirusi (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgijo pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374, sutarties notarinio registro Nr.5-15985 ir iki mirties valdė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad 2022 m. lapkričio 9 d. mirė pareiškėjų motina A. K., po kurios mirties liko nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. K. (P.) sudarė santuoką su N. P.. A. K. ir N. P. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). A. K. (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, ir savo valią dėl turto palikimo išreiškė palikdama visą savo turtą vaikams V. J. ir V. G.. Renkant dokumentus apie po pareiškėjų motinos mirties likusį turtą, nustatyta, kad pastaroji gautą butą (duomenys neskelbtini), privatizavo (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartimi pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo įsigytas motinai dar esant santuokoje su N. P.. Nors šis turtas yra įgytas po santuokos įregistravimo, turtas įgytas tik motinos asmeninėmis lėšomis, privatizavimo metu į šeimos narių sąrašą N. P. įtrauktas nebuvo, pareiškimo (sutikimo) dėl buto privatizavimo jis nerašė. A. K. privatizavo jai suteiktą butą, tam skyrė savo asmenines lėšas, bendrų pinigų neturėjo, kiekvienas disponavo savo lėšomis. Po santuokos nutraukimo A. K. toliau liko gyventi jos privatizuotame bute, o N. P. turėjo kitą gyvenamąją vietą. A. K. pareikalavimu N. P. buvo išregistruotas iš buto, pripažintas netekęs teisės naudotis gyvenamąja patalpa butu, ir dėl to N. P. niekada pretenzijų ir reikalavimų nereiškė, nes turėjo kitą gyvenamą vietą. Po santuokos nutraukimo mama liko gyventi bute - ji šį butą remontavo, prižiūrėjo, ji buvo sudariusi komunalinių paslaugų tiekimo sutartis ir viena beveik trisdešimt metų mokėjo mokesčius. Pareiškėjų atstovo iš Valstybės įmonės Registrų centras gauti buto archyviniai duomenys patvirtina visas paminėtas aplinkybes, - (duomenys neskelbtini) buto įkeitimo sutartį A. P. su kreditoriumi sudarė pati vienasmeniškai, lėšas iš kreditoriaus gavo asmeniniams poreikiams, dėl skolų kreditoriui grąžinimo su antstoliai bendravo ir susirašinėjimas buvo vykdomas tik su A. P. (K.), A. P. pati vienasmeniškai priėmė ir vykdė susitarimus dėl buto nuomos, N. P. niekada šiuose procesuose nedalyvavo, valios neišreiškė, ir pretenzijų dėl to neturėjo ir neturi. 2023 m. liepos 5 d. registruotu pranešimu pareiškėjų atstovas kreipėsi į N. P. dėl mirusios A. K. nuosavybės teisių į butą. Po registruoto pranešimo išsiuntimo su pareiškėjų atstovu susisiekė N. P. gyvenimo draugė (kuri nurodė, kad N. P. dėl amžiaus ir sveikatos problemų negalintis bendrauti tiesiogiai), ir informavo, kad N. P. neturi A. K. įpėdiniams jokių pretenzijų nei dėl buto, nei dėl bet kokio kito po pareiškėjų motinos mirties likusio turto.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo sutinka su pareiškėjų reikalavimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) A. K. (P.) sudarė santuoką su N. P.. A. K. vardu registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). 1997 m. gegužės 16 d. A. K. (P.) ir N. P. nutraukė santuoką. A. K. 2020-08-27 surašė testamentą, ir savo valią dėl turto palikimo išreiškė palikdama visą savo turtą vaikams V. J. ir V. G.. A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po A. K. mirties jos palikimą priėmė V. J. ir V. G..
Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Šiuo atveju pareiškėjai prašo nustatyti juridinį faktą, kad A. K. asmeninės nuosavybės teise įgijo pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374, sutarties notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki mirties valdė butą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir į bylą pateiktų duomenų matyti, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad A. K. asmeninės nuosavybės teise būtų įgijusi butą, adresu (duomenys neskelbtini), tai yra šis turtas įgytas iš asmeninių A. K. lėšų, tiek gyvenant santuokoje su N. P., tiek ir ją nutraukus, A. K. viena prižiūrėjo ir išlaikė šį nekilnojamąjį turtą.
Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjai negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjų nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, šis reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. K. asmeninės nuosavybės teise įgijo pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374, sutarties notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)ir iki mirties valdė butą, adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslais (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgijo pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374, sutarties notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki mirties valdė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslais.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.