- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-16
- Bylos Nr.
- N-62-7614-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. vardu pateikto advokatės S. B. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo A. L. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu A. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 189⁴ straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1000 Lt baudą.
II.
A. L. vardu advokatė S. B. 2009 m. rugsėjo 5 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2009 m. rugpjūčio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2009 m. rugsėjo 4 d. A. L. vardu advokatė S. B. apeliacinį skundą teismui padavė 2009 m. rugsėjo 5 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 293 straipsnyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
atsisakyti priimti A. L. vardu pateiktą advokatės S. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.