Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 27 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų priežiūros bei šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugų teikimo sutarties (el. b. l. 5-7), mokesčių už komunalines paslaugas paskaičiavimo (el. b. l. 8-9), detalios delspinigių skaičiuotės (el. b. l. 10) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jo priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė su atsakovu 2011 m. gegužės 5 d. sudarė Komunalinių paslaugų teikimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini) sutartį, kurios pagrindu ieškovė ieškinyje nurodytu laikotarpiu – nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. teikė komunalines paslaugas, tuo tarpu atsakovas privalėjo laiku sumokėti už jam suteiktas komunalines paslaugas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei priteistina iš atsakovo laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. susidariusi 202,64 Eur skola ir 13,70 Eur delspinigiai (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.38, 6.59, 6.63, 6.474 straipsniai, Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, lėšų pervedimo nurodymas). Bylos duomenimis ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį, kai turėjo sumokėti 15 Eur, nes ieškinį ir jo priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžintina jos permokėto žyminio mokesčio dalis – 5 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, į. k. 301846604, 202,64 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 64 ct) skolą, 13,70 Eur (trylikos eurų 70 ct) delspinigius ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, į. k. 301846604, 2017 m. lapkričio 9 d., mokėjimo nurodymu (visa sumokėta suma 20 Eur), permokėtą 5,00 Eur (penkių eurų) žyminio mokesčio dalį, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo sprendimu.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.