- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-03
- Bylos Nr.
- 2-654-233/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00505-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- M. B.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovei J. K., jos atstovui adv. Mindaugui Beinaravičiui, atsakovui M. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M. uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pagal ieškovės J. K. ieškinį, atsakovas M. B., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. K. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo atsisako pateikto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas tėvystę pripažino ir tai įforminta įstatymų nustatyta tvarka. Šioms aplinkybėms pagrįsta pateiktas E. K. gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas, išduotas Rokiškio rajono savivaldybės CMS 2012 07 09, kuriame jo tėvu nurodytas atsakovas M. B., a.k(duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo priimti jos atsisakymą pateikto reikalavimo ir šioje dalyje bylą nutraukti, nurodo, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, jai atsisakius pateikto reikalavimo, numatytos CPK 294str.2d.
Atsakovas neprieštarauja, kad teismas priimtų ieškovės atsisakymą reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.
Šalies argumentai
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutinka su pateiktu ieškovės prašymu, kuriuo ji atsisako pateikto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.
Šalys ieškovė J. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovas M. B., a.k(duomenys neskelbtini) pateikė teismui taikos sutartį dėl ieškovės pateiktų reikalavimų priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, prašydamos ją patvirtinti ir šioje dalyje bylą taip pat nutraukti.
„1)Atsakovas M. B. sutinka su dalimi ieškinio reikalavimų ir moka sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei 10800 Lt (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo dienos;
2)Ieškovė J. K. atsisako ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio sumai;
3)Atsakovas M. B. sumoka 1 p. nurodytą periodinę išlaikymo sumą ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank", tačiau pirmą įmoką už 2012 m. birželio - rugpjūčio mėnesius atsakovas sumoka ne vėliau kaip iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio paskutinės dienos;
4)Atsakovo M. B. mokamą sūnui E. K. išlaikymą uzufrukto teise tvarko E. K. motina ieškovė J. K.;
5)Ieškovė J. K. ir atsakovas M. B. susitaria, kad 1 p. numatytą 10800 Lt (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimo sumą atsakovas sumokės lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų), per šešerių metų laikotarpį, pirmą įmoką sumokėdamas ne vėliau kaip iki 2012 m. rugsėjo mėnesio paskutinės dienos;
6)Šalys pažymi, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama;
7)Šalims yra žinoma ir suprantama LR CK 6.201 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.“.
Šalies argumentai
Ieškovės prašymas dėl atsisakymo pateikto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, šalių prašymas patvirtinti pateiktą taikos sutartį, tenkintini. Pateikti prašymai imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, neprieštarauja. Iš pateiktų bylos duomenų matyti, kad vaiko teisėti interesai žinoti savo tėvą, būti jo auklėjamam ir išlaikomam yra užtikrinti įstatymo nustatyta tvarka, ką patvirtina E. K. gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime nurodyti duomenys apie jo tėvą . Taikos sutartyje aptartos šalių atsakovo teiktino išlaikymo sūnui E. sąlygos, dydis, atitinka vaiko interesus ir tėvų turtinę padėtį.
Dėl išdėstyto, ieškovės atsisakymas ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo priimtinas, pateikta šalių taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 04 05 sprendimu Nr.(1.2)-SP2-027P ieškovė J. K. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.15). Pagal minėtos tarnybos 2012 06 11 pažymą Nr.PP-747 antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 453,79 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo atsisakė atsakovui įvykdžius įstatymo nustatyta tvarka tėvystės pripažinimą, priteistina iš atsakovo M. B. 25 procentai žyminio mokesčio nuo kurių mokėjimo buvo atleista ieškovė pateikdama ieškinį: nuo neturtinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo - 36 Lt, nuo turtinio reikalavimo dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo- 27 Lt, pagal pateiktos šalių taikos sutartyje nurodytas sąlygas bei 253, 79Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, likusioje dalyje antrinės teisinės pagalbos išlaidas paliekant valstybei(CPK 87str.2d., 80str.1d.1 ir 2p., 82str., 85str.1d.3p., 96 ir 99str.).
Priteistina iš atsakovo M. B. 10,50Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(CPK 88str.1d.3p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293str. 4 ir 5 p., 390str.2p. teismas
nutaria:
Priimti ieškovės J. K. atsisakymą ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.
Patvirtinti šalių J. K., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. B., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2012m.rugpjūčio 3d.taikos sutartį, kurioje nurodyta, kad:
„1)Atsakovas M. B. sutinka su dalimi ieškinio reikalavimų ir moka sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei 10800 Lt (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo dienos;
2)Ieškovė J. K. atsisako ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio sumai;
3)Atsakovas M. B. sumoka 1 p. nurodytą periodinę išlaikymo sumą ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank", tačiau pirmą įmoką už 2012 m. birželio - rugpjūčio mėnesius atsakovas sumoka ne vėliau kaip iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio paskutinės dienos;
4)Atsakovo M. B. mokamą sūnui E. K. išlaikymą uzufrukto teise tvarko E. K. motina ieškovė J. K.;
5)Ieškovė J. K. ir atsakovas M. B. susitaria, kad 1 p. numatytą 10800 Lt (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimo sumą atsakovas sumokės lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų), per šešerių metų laikotarpį, pirmą įmoką sumokėdamas ne vėliau kaip iki 2012 m. rugsėjo mėnesio paskutinės dienos;
6)Šalys pažymi, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama;
7)Šalims yra žinoma ir suprantama LR CK 6.201 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.“.
Civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš atsakovo M. B., a.k(duomenys neskelbtini) du šimtus penkiasdešimt tris Lt 79 ct antrinės teisinės pagalbos išlaidų(įmokos kodas 5630), septyniasdešimt tris Lt 50 ct (įmokos kodas 5660) bylinėjimosi išlaidų valstybei, mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikiant į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.