Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

O. K. (O. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1999-11-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m;

2) 2000-01-12 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m;

3) 2001-01-16 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, 2001-07-10 paleistas atlikęs bausmę;

4) 2003-02-21 pagal BK 271 str. 2d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1d. - laisvės atėmimu 2 metams 11 mėnesių 21 dienai, 2005-04-18 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2005-06-02 pagal BK 178 str. 2 d., 217 str. - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, nuosprendis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

6) 2005-12-14 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 metams;

7) 2006-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. 2006 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2006 m. kovo 17 d., 2005 m. birželio 2 d., 2005 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams;

8) 2006-08-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams. 2006 m. lapkričio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2006 m. rugpjūčio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams ir penkiems mėnesiams, paleistas 2009 m. spalio 23 d. atlikęs bausmę;

9) 2010-06-07 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams, paleistas 2013 m. kovo 25 d. atlikęs bausmę;

10) 2013-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2014-03-27 paleistas atlikęs bausmę;

11) 2015-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 45 parų arešto bausme;

12) 2015-07-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., pritaikius BK 641 str., paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio O. K. sulaikymo dienos; į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2014-12-20 iki 2014-12-22, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 300 str. 1 d., padarymu.

13) 2015-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 300 str. 1 d. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2015-07-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės bei galutinė subendrinta bausmė O. K. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmę atlikęs.

14) 2017-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu (įsakymas dar neįsiteisėjęs) pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-07 apie 15:38 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti akumuliatorinį grąžtą „Hitachi DS18 DJL 2,4Ah“, kurio vertė 163,89 eurų. Akumuliatorinį grąžtą užsikišęs už striukės praėjo pro prekybinę kasą, už prekę nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis O. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-03-07 d. apie 15:00 val. nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" esančią adresu (duomenys neskelbtini), ten ketino kažą nusipirkti. Praeidamas pro skyrių, kuriame yra sudėti įvairūs įrankiai, tada sugalvojo, kad reikia jam pavogti akumuliatorinį gražtą ir jį manė priduoti į lombardą. Gautus pinigus būtų išleidęs savo reikmėm. Užėjęs į skyrių pamatė lentynoje padėtą akumuliatorinį gražtą, prie kurio buvo padėta kaina 100 eurų. Tada paėmė minėtą gražtą ir įsidėjo į pirkinių krepšį. Tada su krepšiu nuėjo į kilimų skyrių ir išsiėmęs iš dėžės akumuliatorinį gražtą užsikišo jį už striukės, o gražto pakuotę paliko kilimų skyriuje užkišęs už kilimo. Ir tada bandė praeiti pro kasas. Tik praėjus pro mokėjimo kasas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Minėtą gražtą iš jo paėmė apsaugos poste, ir iškvietė pareigūnus, kurie atvykę jį pristatė į policijos komisariatą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. (b.l. 62-63)

Liudytojas E. A. parodė, kad 2017-03-07 dieną apie 15:25 val. parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jis dirbo apsaugos poste ir per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyriškį, kuris buvo įrankių skyriuje ir apsižiūrinėjo prekes. Jis jam pasirodė įtartinas, todėl minėtą asmenį sekdamas kamerų pagalba, pamatė kaip jis į pirkinių krepšį įsidėjo reples, ir nuėjo link žaislų skyriaus. Tada žaislų skyriuje pamatė, kaip jo krepšyje yra įdėta didelė dėžė, ir jis su pirkinių krepšiu nuėjo link kilimų skyriaus. Maždaug už minutės jis iš kilimų skyriaus išėjo ir matėsi, kad pirkinių krepšys yra tuščias, todėl jam praėjus pro mokėjimo kasas buvo sulaikytas ir palydėtas į tarnybines patalpas. Ten jo paprašius, jis atsitraukė savo striukę ir už kelnių diržo pamatė, kad yra užkištas akumuliatorinis gręžtuvas, kurio vertė 163,89 eurų. Prekė buvo nesugadinta, ji paimta iš minėto vyriškio ir grąžinta į prekybą. Apžiūrėjus kilimų skyrių, pastebėta, kad akumuliatorinio gręžtuvo dėžė buvo kilimų skyriuje, nišoje tarp kilimo. Kilimų skyriuje taip pat buvo rastos replės, kurios buvo įdėtos į akumuliatorinio grąžto dėžę. Parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala nepadaryta. (b. l. 14-15).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo E. A. 2017-03-07 pareiškimo matyti, kad buvo sulaikytas vyras, pasikėsinęs pagrobti akumuliatorinį gręžtuvą. (b. l. 1).

Iš kasos kvito matyti, kad kaltinime nurodyto grąžto vertė 163, 89 eurų. (b. l. 4).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ poėmio akto matyti, kad sulaikius kaltinamąjį iš karto po įvykdytos vagystės, iš jo buvo išimtas kaltinime minimas grąžtas. Šį aktą pasirašė ir kaltinamasis. (b. l. 5).

Iš 2017-03-07 Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio B. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jie 2017-03-07 apie 15 val. 50 min. gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuris kėsinosi pagrobti parduotuvės prekes. Nuvykus į parduotuvę, apsaugos darbuotojai perdavė jiems minimą asmenį, t. y. O. K., kurį jie sulaikė. (b. l. 7).

Iš 2017-03-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas O. K. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir jo sulaikymas parduotuvės apsaugos darbuotojų. (b. l. 21-23).

Iš alkotesterio pažymos matyti, kad kaltinamajam iš karto po nusikalstamos veikos padarymo buvo nustatytas 0,38 prom. girtumas. (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kad pasikėsinta padaryti baudžiamąjį nusižengimą, į kaltės formą ir rūšį, kad nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kad veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, į nusikalstamos veikos stadiją, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę.

Už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama alternatyvinė bet kuri bausmė. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį atsižvelgta į tai, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija administracinės atsakomybės ribą, t.y. 1 MGL. Realiai nusikalstama veika žala nepadaryta, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus O. K. arešto bausmę, prašomą prokuroro pareiškime. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-03-07 16.26 val. iki 2017-03-09 16.11 val. (dvi paros) (b. l. 64).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. K. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina (b. l. 66-67).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

O. K. (O. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą E. B. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-07 16.26 val. iki 2017-03-09 16.11 val. (dvi paros) ir laikyti, kad yra atliktos dvi arešto paros.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. K. sulaikyti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.

O. K. skirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, nuteistasis turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.