Telšių apylinkės teismo įsakymas, e1-71-344/2024

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-01-05
Bylos Nr.: e1-71-344/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-05-8-00024-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Edita Gailienė
Kaltinamasis: L. G.

Kategorijos

Baudžiamosios bylos Nr. e1-71-344/2024 Teisminio proceso Nr. 1-05-8-00024-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12.; 1.2.32.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 5 d.

TelšiaiTelšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis atsitiktinius darbus, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

L. G., būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąraše eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2023 m. vasario 2 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrį, esantį adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, L. G., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. kovo 10 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrį, esantį adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, L. G., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. gegužės 4 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrį, esantį adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų,

tęsdamas nusikalstamą veiką, L. G., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrį, esantį adresu Žemaitės g. 34, Telšiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

II. Irodymai

Apklaustas kaip įtariamasis, kaltinamasis L. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis parodė, kad kad pirmą kartą apie tai, kad yra pašauktas į Lietuvos kariuomenę jis sužinojo maždaug prieš pusę metų iš savo mamos A. B., kuri minėjo, kad į pašto dėžutę atėjo laiškas iš Lietuvos kariuomenės ir kad jis yra šaukiamas atlikti privalomosios karo tarnybos. Jis į laišką nereagavo, buvo pasimetęs, nežinojo, ką daryti. Tuo metu jau buvo Anglijoje, dirba ir gyvena apie du metus, grįžti į Lietuvą neplanuoja; dirba nelegaliai, pajamos per savaitę siekia 400 svarų. Laiškus iš karo prievolės tarnybos jis gaudavo ir į savo elektroninį paštą(duomenys neskelbtini), visuose laiškuose būdavo parašyta, kad jis yra kviečiamas atlikti karo tarnybą, kad turi susisiekti, pateikti reikalingus dokumentus, bet visus laiškus jis ignoruodavo, nes labai stresavo, bijojo tarnauti, žino, kad Lietuvos kariuomenėje tarnauti yra sunku. Jokių administracinių baudų jis nėra gavęs, todėl nieko nėra sumokėjęs, antstoliai į jį taip pat nesikreipė. Žino, kad yra toks internetinis portalas, kur galima pasitikrinti, ar yra kviečiamas atlikti karo tarnybą, bet 2023 metais to sąrašo netikrino, tikrino ankstesniais metais, tačiau savęs ten nematė. Suvokia, kad toks jo poelgis yra neteisingas ir nepateisinamas, gailisi. Apie tai, kad galima atidėti tarnybą Lietuvos kariuomenėje sužinojo apklausos metu iš tyrėjos, nes anksčiau nesigilino dėl to, bet ar taip darys, dar nėra apsisprendęs, nelabai nori atlikti karo tarnybą. Kviečiamas atlikti karo prievolės tarnybą jis nesirgo, buvo darbingas, policijos pareigūnų sulaikytas nebuvo. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti paskirtą baudą. Šiuo metu santaupų neturi, bet paskirtą baudą per tam tikrą laikotarpį sumokėti pajėgs (I tomas, b. l. Nr. 122-124).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. G. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo L. K. parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Liudytojas L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Karo prievolės komplektavimo tarnybos Telšių poskyrio verbuotojas. Kaltinamasis Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ buvo įrašytas į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Interneto portale https://sauktiniai.karys.lt buvo paskelbtas prievolininkų sąrašas, L. G. dokumentus turėjo pateikti iki 2023 m. vasario 2 d. tačiau to nepadarė. Tokie veiksmai kvalifikuotini kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnyje. Kaltinamojo atžvilgiu pradėjo administracinę teisena, į jo elektroninį paštą ir motinos deklaruotos vietos adresu buvo išsiųstas šaukimas 2023 m. vasario 21 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau to nepadarė, pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas naujas šaukimo nurodymas prisistatyti iki 2023 m. kovo 10 d. Karo prievolininkas iki numatytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. L. G. buvo paskirta pusė minimalios baudos 30 Eur, bet jis baudos nesumokėjo per rekomenduojamą 2 savaičių laikotarpį, todėl jam nedalyvaujant buvo paskirta 75 Eur bauda, nurodyta atvykti, susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023 m. kovo 29 d., bet jis vėl to nepadarė, todėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį bei išsiųstas šaukimas iki 2023 m. balandžio 17 d. atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir prievolininkui nedalyvaujant buvo paskirta 150 Eur bauda. Kartu su nutarimu buvo išsiųstas ir šaukimas atvykti iki 2023 m. gegužės 4 d. Ir vėl šauktinis nurodytą datą neatvyko, pateisinančių priežasčių nepateikė. Kai buvo išsiųstas pakartotinis šaukimas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą iki 2023 m. gegužės 23 d., L. G. vis tiek neatvyko, jam vėl buvo paskirta bauda. Vėliau dar buvo siunčiama daugiau šaukimų, karo prievolininko pareigų nevykdymas buvo fiksuojamas net 3 kartus per metus (b. l. Nr. 89-90).

Liudytoja A. B. parodė, kad L. G. yra jos sūnus, su juos nebendravo apie 3-4 metus, nes sūnus gyveno su tėvu M. G.. Sūnui sulaukus 18 metų, ji išdeklaravo jį iš gyvenamosios vietos, tačiau jam adresuota korespondencija ateina jos adresu. Sužinojusi, kad sūmus kviečiamas dėl karinės trnybos, susisiekė su juo per Messenger ir informavo apie tai (b. l. 92-93).

Kaltinamojo kaltę pagrindžia šie įrodymai:

– išraše iš interneto portalo https://sauktiniai.kam.lt/ kur nurodyta, kad 2023 m. sausio 5 d. viešai buvo paskelbta, apie tai, kad L. G. pateko į 2023 m. karo prievolininkų sąrašus eilės numeris (duomenys neskelbtini)ir privalo pateikti duomenis arba atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą (b. l. 11);

– 2023 m. vasario 7 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 645 nurodyta L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. vasario 21 d. (b. l. 13);

– 2023 m. vasario 24 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_P-147-2023 dėl L. G. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b. l. Nr. 17-18);

– 2023 m. vasario 24 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 819 nurodyta L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. kovo 10 d. (b. l. 21);

– 2023 m. kovo 15 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1027 L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. kovo 29 d. (b. l. 27);

– 2023 m. kovo 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_N-86-2023 dėl L. G. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b. l. 30-31);

– 2023 m. kovo 31 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_P-384-2023 dėl L. G. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b. l. 34-35);

– 2023 m. kovo 31 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1147 nurodyta L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. balandžio 17 d. (b. l. 38);

– 2023 m. balandžio 19 d. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_N-166-2023 dėl L. G. padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b. l. 42-43);

– 2023 m. balandžio 19 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1292 L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 4 d. (b. l. 46);

– 2023 m. gegužės 9 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1414 nurodyta L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 23 d. (b. l. 51);

– 2023 m. liepos 11 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_P-822-2023 dėl L. G. padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b. l. 55-56);

– 2023 m. liepos 11 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1667 L. G. nurodyta susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. liepos 25 d. (b. l. Nr. 58);

– 2023 m. liepos 26 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_N-385-2023 dėl L. G. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo (b. l. 62-63);

2023 m. liepos 26 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1711 nurodyta L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. (b. l. 66);

– 2023 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšių poskyrio nurodyme Nr. 1790 nurodyta L. G. susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau, kaip iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. (b. l. 72). Paskirtu laiku, asmuo neatvyko, kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ar dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir vertinimas

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kyla karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje. BK 314 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šią dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule.

Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimu laikytinas Lietuvos Respublikos piliečio, kuriam sukako 18 metų, be pateisinamos priežasties nustatytu laiku neatvykimas į vietinę teritorinę karinę įstaigą. Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2011 m. birželio 23 d. Nr. XI-1508 (toliau – Karo prievolės įstatymas) 37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pateisinamos neatvykimo priežastys yra karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti; karo prievolininko šeimos nario ar jo artimojo giminaičio mirtis; stichinė nelaimė; Lietuvos Respublikos teritorijos okupacija ar blokada; kitos teisės aktuose nustatytos aplinkybės, dėl kurių apribotos karo prievolininko judėjimo galimybės.

Karo prievolės įstatymo 2 straipsnio 9 punkte bei BK 330 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog karo prievolininkas – karo prievolę turintis Lietuvos Respublikos pilnametis pilietis.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalis).

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. G. yra karo prievolininkas, jis gimęs Lietuvos Respublikos teritorijoje, įgijo Lietuvos Respublikos pilietybę, duomenų, jog Lietuvos Respublikos pilietybės yra netekęs, byloje nėra, jis yra sulaukęs pilnametystės, todėl atitinka Karo prievolės įstatyme nustatytą karo prievolininko sąvoką. Būdamas Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkas, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini) , nuo 2023 m. sausio 5 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, tai yra be pateisinamų priežasčių, nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimus atlikti privalomąją karo tarnybą, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją, be pateisinamų priežasčių šios pareigos nevykdė. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visetą, konstatuoja, kad kaltinamasis, veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, sąmoningai nepateikė reikalingų dokumentų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Tokią išvadą leidžia daryti paties kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai, todėl teismui nekyla abejonių dėl to, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Kaltinamasis L. G. neprieštaravo prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas skiria bausmę BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigtinė. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas (b. l. 87-88), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 89-97), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamą veiką padariusį asmenį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam už nusikalstamą veiką numatyta BK 314 straipsnio 2 dalyje skirtina prokurorės siūloma švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kiek didesnė, nei jos minimalus dydis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir tai, kad sutiko, jog byla būtų baigta supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu), galutinį jos dydį nustatant kaltinamojo naudai.

BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6 – 8 straipsniuose išdėstytos teismo paskirtos bausmės – baudos – vykdymo tvarka ir sąlygos. Baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškai – kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą; priverstinai – kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis, ar visą sumą vienu kartu, jokios reikšmės neturi.

Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis siekia savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, yra jauno amžiaus, nors ir dirba, tačiau kuria gyvenimo pradžią užsienio valstybėje, dirba atsitiktinius cdarbus, todėl per BVK nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį to objektyviai negalėtų padaryti. Atsižvelgdamas į tai, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui, o taip pat į tai, kad prokurorė neprieštaraujam kitokiam, nei numato BVK 6 straipsnio 2 dalis, baudos mokėjimui, teismas pripažįsta, kad 10 (dešimties) mėnesių laikotarpis baudos sumokėjimui bus teisingas ir proporcingas nustatytoms aplinkybėms, baudžiamojo proceso paskirtis bus įgyvendinta, o nuteistajam bus sudaryta reali galimybė įvykdyti teismo paskirtą bausmę, todėl paskirtą baudą kaltinamasis įpareigotinas sumokėti savanoriškai per 10 (dešimt) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302, 312, 313 straipsniais,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 21 MGL dydžio, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL dydžio, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Kaltinamajam L. G. išaiškinti, kad paskirtą 700 Eur baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo raštinę, (Telšiai, Kęstučio g. 13), arba elektroniniu paštu telsiu.apylinkes@teismas.lt.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą bus vykdoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Edita Gailienė