- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- e1-2032-963/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34362-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- D. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
D. G. (D. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2025 m. vasario 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 2 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2025 m. gegužės 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip realizuoti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:
jis iki 2025 m. rugsėjo 27 d. 1.33 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs striukės išorinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,458 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,7 %, kol ties (duomenys neskelbtini), D. G. dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025 m. rugsėjo 25 d. per „Telegram“ programą kanale (duomenys neskelbtini) susitarė dėl 2 gramų marihuanos pirkimo už 35 Eur. Tą pačią dieną minėtus pinigus pervedus per kriptovaliutą, jam į telefoną buvo atsiųstos koordinatės, kur nueiti pasiimti paliktą narkotinę medžiagą. 2025 m. rugsėjo 25 d. vakare, tikslaus laiko neprisimenantis, nuėjo į nurodytą vietą pasiimti minėtos paliktos narkotinės medžiagos. Ta vieta buvo prie „Delfino“ turgaus esančios alkoholio parduotuvės, tikslaus adreso nežino, koordinačių telefone nėra išsaugojęs, kadangi susirašinėjimai yra iškart ištrinami, kai minėtam pardavėjui parašai, kad narkotinė medžiaga rasta ir paimta iš nurodytos vietos. Šią įsigytą narkotinę medžiagą jis jau buvo suvartojęs. 2025 m. rugsėjo 27 d. išėjęs parūkyti, kadangi gyvena netoliese, specialiai atėjo į tą pačią vietą, iš kur 2025 m. rugsėjo 25 d. buvo paėmęs narkotinę medžiagą, tikslu pažiūrėti ar vėl toje pačioje vietoje kažkam nėra palikta narkotinių medžiagų ir toje pačioje vietoje rado paliktą marihuanos gabalėlį. Nors ši narkotinė medžiaga buvo palikta ne jam, jis jos nepirko, tačiau surastą narkotinę medžiagą pasiėmė sau, savo naudojimui. 2025 m. rugsėjo 27 d., apie 23.00 val., susitikęs su draugu T. V. važinėjosi po miestą, prie „Delfino“ turgaus T. V. parūkė savo turėtos žolės, jis rūkė savo prieš tai rastą žolę. Savo turėtos žolės T. V. nesiūlė ir nedavė, jos niekam neplatino. Ją turėjo tik savo asmeniniam vartojimui. Jiems būnant prie „Delfino“ turgaus, prie jų priėjo policijos pareigūnai, kuriems jis iškart pasakė, kad yra parūkęs žolės. Pareigūnai atliko dalinę jo apžiūrą ir pas jį, išorinėje striukės kišenėje rado minėtą narkotinę medžiagą. Iškart prisipažino, kad ji priklauso jam. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Yra dirbantis, todėl prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą (b. l. 80-83, 92-93).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Liudytojas policijos pareigūnas E. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. rugsėjo 26 d., 18.00 val., pradėjo darbą Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS jaunesniojo tyrėjo pareigose. Dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS vyresniąja tyrėja L. G.. 2025 m. rugsėjo 27 d., apie 01.30 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu „L1102“ Klaipėdos miesto pietinėje pusėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo tvoros, keistai besielgianti vyrą, kuris juos pastebėjęs pradėjo bėgti. Nedelsiant privažiavus prie namo, pastebėjo dar vieną vyrą, pastarieji buvo kartu. Jiems išlipus iš tarnybinio automobilio, priėjus prie jų, šie nurodė, kad keliaujantys iš turgaus. Abu vyrai atrodė akivaizdžiai išsigandę, pasimetę, nuo jų sklido specifinis, augalinės kilmės, galimai marihuanos kvapas. Prieš atliekant jų patikrinimą paklausė ar jie turi draudžiamų, neleistinų medžiagų, abu tvirtino, kad nieko draudžiamo neturintys. Jam atlikus D. G. apžiūrą, striukės priekinėje, išorinėje kišenėje rado permatomą, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo specifinį kvapą turinti, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Daugiau pas D. G. draudžiamų medžiagų nerado. Kolegei atlikus kito asmens patikrinimą, šis su savimi draudžiamų medžiagų neturėjo. Abu prisipažino rūkę „marihuaną“. Teigė, kad šią medžiagą radę turguje. Atlikus vienkartinius narkotinių medžiagų nustatymo testus D. G. testas parodė teigiamą rezultatą prie THC (b. l. 13-16).
Liudytojas T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė,, kad D. G. yra jo draugas. 2025 m. rugsėjo 27 d., apie 23.00 val., jie susitikę važinėjosi po miestą, prie „Delfino“ turgaus parūkė kiekvienas savo turėtos žolės, t. y. jis turėjo savo jau paruoštą suktinę su žole, D. G.savo. Vienas kitam savo turėtos žolės nesiūlė ir nedavė. Ką su savimi turėjo D. G., nežino. Jis savo turėtą žolę jau buvo surūkęs, kai prie jų prisistatė policijos pareigūnai, ir už vartojimą buvo nubaustas administracine tvarka. Ją turėjo tik savo asmeniniam vartojimui (b.l. 21-23).
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 27 d., 1.33 val., ties (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR Policijos įstatymo 23 str. 5 d., atliekant D. G., gim. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, striukės priekinėje, išorinėje kišenėje buvo rastas maišelis, su specifinį kvapą turinčia, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - marihuana, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. SH0325687. D. G. prisipažino, kad jam priklausanti ši medžiaga (b. l. 1-4).
Iš 2025 m. rugsėjo 27 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 27 d., apie 1.00 val., policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu patruliuojant nustatytu maršrutu buvo pastebėtas pilietis, kuris juos pamatęs pradėjo bėgti, taip sukeldamas įtarimą. Privažiavus (duomenys neskelbtini), jaunuolis, kuris bėgo, T. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo su draugu D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Abu jaunuoliai atrodė išsigandę, todėl buvo atliktos dalinės jų apžiūros. Apžiūrėjus T. V., nelegalių daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta, tačiau nuo jo sklido stiprus specifinis kvapas. T. V. paklausus ar vartojo narkotinių medžiagų, šis nurodė, jog neseniai vartojo narkotines medžiagas. T. V. buvo surašytas AN protokolas pagal LR ANK 71 str., ANR ROIK: 25286339228. Atlikus dalinę D. G. apžiūrą, pas jį striukės priekinėje kišenėje rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga, įdėta į paketą Nr. SH0325687. Taip pat paimtas D. G. mobiliojo ryšio telefonas, kuris įdėtas į paketą Nr. SH0325688. D. G. teigė, jog narkotines medžiagas radęs turguje. D. G. atliktas greitasis narkotikų testas parodė teigiamą THC rezultatą, visi kiti buvo neigiami (b.l. 24-25).
2025 m. rugsėjo 27 d. apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų) ir (ar) kitų objektų paėmimo protokolo duomenimis, iš D. G., ties (duomenys neskelbtini), išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ ir narkotinės medžiagos (b.l. 27-29).
Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas įtariamajam D. G. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančius adresatus, „Telegram“, „Instagram“ programėlėse esančius susirašinėjimus, SMS žinutes, fotogaleriją, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (b.l. 30-32).
Specialisto išvados Nr. IBPS-V-2719223-25 duomenimis, tyrimui pateiktame pakete Nr. SH0325687, esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,458 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,104 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį kurios, kartu su pirmine pakuote, įdėtos į voką ir, vadovaujantis „Dėl iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų tvarkymo Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aprašo patvirtinimo“, patvirtinto Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2025-07-21 įsakymu Nr. 5-V-867, nuostatomis perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Surašytas saugojimo aktas (b.l. 41-46).
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, iki 2025 m. rugsėjo 27 d. 1.33 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs striukės išorinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,458 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,7 %, kol ties (duomenys neskelbtini), D. G. dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamojo kaltę patvirtina paties D. G. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai.
Tokiu būdu D. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 0,458 g – neviršijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyto nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio – 5 g, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, jam skirtas baudas sumokėjo, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, neviršijančią sankcijos vidurkio.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys, 0,354 g), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius; vokas su plastikiniu maišeliu, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,
nusprendžia:
D. G. (D. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL dydžio (2 550 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio (1 700 Eur) (vieną tūkstantį septynių šimtų eurų) baudą.
Nustatyti, kad paskirta 34 MGL (1 700 Eur, vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys, 0,354 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; voką su plastikiniu maišeliu, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.