Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, nedalyvaujant E. G., išnagrinėjusi E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įtraukto į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2012-08-11 apie 18.20 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Kretingos g. 83, Klaipėdoje, sudaužė parduotuvei priklausantį 0,25 litro talpos degtinės butelį, taip padarydamas parduotuvei 9,99 Lt turtinę žalą, t.y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

E. G. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). Iš duomenų, esančių administracinio teisės pažeidimo byloje, matyti, kad pažeidėjo asmenybė nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu pagal VRM CDB duomenis.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė įrodyta duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, parduotuvės UAB „Palink“ IKI Nr. 193 pareiškime, akte, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinime, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir kitoje bylos medžiagoje. Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatytas 1,81 promilių girtumas) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 8 punktas). Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes E. G. skirtina bauda, viršijanti ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

ATPK 37 straipsnis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimo klausimą sprendžia teismas. E. G. sudaužydamas parduotuvei priklausantį degtinės butelį, padarė bendrovei 9,99 Lt turtinę žalą. Žala įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės UAB „Palink“ IKI Nr. 193 pareiškimu bei kita bylos medžiaga. Duomenų apie tai, kad žala bendrovei atlyginta, byloje nėra, todėl E. G. įpareigotinas atlyginti padarytą žalą.

Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus išieškoma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu,

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250,00 Lt baudą.

Įpareigoti E. G. atlyginti UAB „Palink“ IKI Nr. 193 padarytą žalą – 9,99 Lt (devyni litai ir 99 centai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.