- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- 2-62-179/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04669-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- R. P.
- Kategorijos
ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. R. L.
atsakovei (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) R. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei R. P. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalys A. L. ir R. P. santuokoje nuo 2012 m. rugpjūčio 22 dienos. Santuoka įregistruota Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 196. Santuokos metu sutuoktiniai vaikų nesusilaukė.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo santuoką su atsakove nutraukti dėl abipusės kaltės, nes abu kartu santuokoje negyvena, nes atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Nuo santuokos sudarymo neveda bendro ūkio. Vienas kitu nesidomi, bendrų interesų neturi. Dabartinė žmonos gyvenamoji vieta jam nėra žinoma nes visiškai nepalaiko su ja jokių ryšių. Dėl šeimos iširimo kalti abu nes santuoka buvo grįsta nepasitikėjimu vienas kitam. Nutraukus santuoką prašo palikti santuokines pavardes – vyrui L., o žmonai P..
Santuokoje su atsakove nesugyveno jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kitus asmeninio vartojimo daiktus pasidalino tarpusavį ir vienas kitam jokių pretenzijų nereiškia. Išlaikymas jam nereikalingas nes yra darbingas ir galintis pats savimi pasirūpinti. Kreditorinių įsiskolinimų niekam asmeniškai neturi.
Atsakovė R. P. ieškinį pripažįsta, sutinka su atsakovu nutraukti santuoką dėl abipusės kaltės. Su atsakovu nepalaiko jokių ryšių apie pusę ir taikytis su atsakovu nepageidauja. Prašo nutraukus santuoką palikti pavardę P.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš ieškovo atstovo ir atsakovės paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas numatytas šeimos teisėje, netinkamai elgėsi vienas su kitu dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas.
Netinkamas sutuoktinio elgesys vertinamas, kaip visiškas nelojalumas sutuoktinio atžvilgiu, nes jis prieštarauja moralės ir doros normoms bei esminiams šeimos principams ir LR CK 3.27 str. 1d. įtvirtintoms nuostatoms, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Paprastai sutuoktinis pripažintinas kaltu, dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (visiškas nesirūpinimas šeima, neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių tenkinimo, alkoholizmas, psichinė prievarta ir pan.) Visa tai atitinka LR CK 3.60 str. 2d. nurodytus pagrindus, kada sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad šalių santuoka iširo dėl esminių ieškovo ir atsakovės santuokinių pareigų pažeidimo. Ieškovas ir atsakovė susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.2d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės.
Santuokinių turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes jokio turto sutuoktiniai bendrai nesugyveno.
Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja.
Ryšium su bylos nagrinėjimu priteistinos valstybei patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės, nes ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88 str., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Santuoką, sudarytą 2012 m. rugpjūčio 22d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 196, tarp A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abipusės kaltės.
Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui “L.”, žmonai “P.”
Priteisti iš atsakovės R. P. valstybei keturiasdešimt vieną (41,00) eurą žyminio mokesčio, keturis eurus 84 centus (4,84 Eur) turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą ir vieną šimtą septyniasdešimt septynis (177,95 Eur) eurus 95 centus už suteiktą ieškovui antrinę teisinę pagalbą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“ įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, žyminio mokesčio ir pašto išlaidos mokamos į tą pačią surenkamąją sąskaitą nurodant „Swedbank „ AB, banko kodą 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.