Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Raseinių r., (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-10-30, Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d., 138 str. 1 d., paskiriant 10 m. laisvės atėmimą. 2015-05-14, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, įpareigojant per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba tęsti darbą arba mokytis per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2018-04-10. Nutartis įsiteisėjo 2015-05-25.

Raseinių rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad į probacijos tarnybos registrą nuteistasis V. J. įrašytas 2015-05-26. V. J. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, ja, išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. V. J. pataisos namuose buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 21 balai). Vykdant nuteistojo V. J. priežiūrą, 2015-11-05 teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą, dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo V. J., kadangi jis 2015-10-14, vairavo dviratį būdamas neblaivus (1.88 prom. girtumas), Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK laikino sulaikymo patalpose elgėsi įžūliai, kėlė triukšmą, iškeikė vyriausiąjį postinį, uždarant į laikino sulaikymo patalpą nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, kameroje triukšmavo, keikėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. 2015-11-26, Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, V. J. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų. Nemokamus darbus V. J. atliko. Po to, 2016-06-13, V. J. paskambinęs telefonu, necenzūriniais žodžiais iškeikė J. Š., šiais veiksmais pažeisdamas žmonių rimtį. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. Be to, 2016-09-25, V. J. sulaikant dėl smurto artimoje aplinkoje, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. Be to, 2016-10- 21, 22 val. 50 min., tikrinant kaip V. J. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, V. J. nustatytas 0,52 promilių girtumas. V. J. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pagal probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką, V. J. priskiriamas vidutinei rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. J. nevykdo probacijos sąlygų, netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, teikimu prašoma panaikinti V. J. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus atstovas Virgilijus Bartusevičius teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė nurodė, kad V. J. suprato lygtinio paleidimo sąlygas, bet jų nesilaikė. Prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis V. J. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad suprato lygtinio paleidimo sąlygas. Jis stengėsi šių sąlygų laikytis. Pripažino, kad pažeidė sąlygas. Jis nori pasitaisyti neizoliavus jo iš visuomenės. Jis tikrai laikysis lygtinio paleidimo sąlygų.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, pagrindinis šio teikimo motyvas – nuteistasis nevykdo teismo skirtų pareigų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistajam 2015-11-26 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis V. J. atliko. 2015-10-14 vairavo dviratį būdamas neblaivus, uždarant į sulaikymo patalpas nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d. Be to, 2016-06-13 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. Nuteistas niekur nedirba, užsiregistravęs darbo biržoje, pastovių pajamų neturi.

Teismas įvertinęs pateiktą medžiagą, mano, kad neturi pagrindo nuteistojo padarytų administracinių teisės pažeidimų vertinti kaip itin piktybiškų, dėl ko nuteistąjį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Be to, nuteistojo atžvilgiu jokių ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pagal probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką V. J. priskiriamas vidutinei rizikai. Nuo 2015-05-26 du kartus buvo užfiksuota, kad V. J. buvo neblaivus. Po to, kai jis vairavo dviratį būdamas neblaivus Probacijos skyrius kreipėsi su teikimu į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo. 2015-11-26 teismas skyrė jam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis atliko. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo V. J. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimą dėl V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.