Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

L. V. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) ., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas spec. vidurinis, našlys, nedirbantis, pensininkas, neteistas, I(duomenys neskelbtini) ., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. V. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: jis nesilaikydamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės 2002 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-705 ( nauja įstatymo redakcija nuo 2011 m. kovo 1 d. ) 32 str. nuostatos: ,,Ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas gaminti, taisyti ir perdirbti, prekiauti, importuoti, eksportuoti ginklus ir šaudmenis, eksploatuoti tirus, šaudyklas, nuomoti ginklus ir šaudmenis arba leidimus juos nešiotis ar leidimus laikyti. D kategorijos ginklai laikomi ir nešiojami be leidimų“, nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2016 m. gegužės 27 d., savo rankinėje, neturėdamas leidimo, tyčia laikė ir nešiojo fabrikinės gamybos keturis 9 mm kalibro garsinius revolverių šovinius, du 9 mm kalibro dujinius revolverių šovinius ir vieną 9 mm kalibro dujinį pistoletų šovinį, kurie priskiriami C kategorijos šaudmenims, kol 2016 m. gegužės 27 d. 14.06 val. asmens apžiūros metu, juos surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Kaltinamasis L. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis dirbo VRM sistemoje, šiuo metu yra VRM pensininkas. Jam išeinant į pensiją kolegos jam padovanojo dujinį revolverį ir šovinių. Tuo metu dujiniams pistoletams laikyti leidimo nereikėjo. Kai buvo priimtas įstatymas, draudžiantis neturint leidimo laikyti dujinius ginklus, jis bandė įregistruoti turimą pistoletą, bet jo registravimas jam daug kainuotų, pistoletas jam buvo nereikalingas, todėl jis pistoletą išmetė ežere, o šovinius įsidėjo į savo rankinę ir visai apie juos pamiršo. Jam yra žinoma, kad jo aštuoniems šoviniams, kuriuos turėjo savo rankinėje, reikia leidimo, bet apie turimus šovinius jis buvo pamiršęs. Kad šovinius turi, jis prisiminė tik tada, kai policijos pareigūnai 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje atsivežė į policijos komisariatą ir apžiūros metu juos rado rankinėje. Tuomet šoviniai buvo paimti iš jo. Pripažįsta, kad jis turėjo tokius šovinius, kaip nurodyta kaltinime.

Teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. B. paaiškino ( b.l. 29-32 ), kad 2016-05-27 14.06 val. į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK už viešosios tvarkos pažeidimą buvo pristatytas L. V.. Apžiūros metu pas L. V. su savimi turėtoje tašėje buvo rasta ir paimta 8 vnt. galimai dujinių ir garsinių šovinių.

Iš esmės analogiškai paaiškino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Š. ( b.l. 33-36 ).

Iš ginklų ir šaudmenų paėmimo akto ( b.l. 13 ) matyti, kad iš L. V. buvo paimti 4 vnt. šovinių „Walfker“ 9 mm PK, 2 vnt. šovinių „Wadie“ 9 mm PK VP, 1 šovinys „PTS“ 9 mm P.A.C.S., 1 šovinys „Wadie“ 9 mm PK CN ( galimai iššautas ).

Iš daiktų apžiūros protokolo ( b.l. 14-16 ) matyti, kad iš L. V. paimti šoviniai buvo apžiūrėti.

Iš specialisto išvados Nr. 11-1280(16) ( b.l. 23-25 ) matyti, kad tirti pateikti septyni fabrikinės gamybos šoviniai. Jų tarpe keturi šoviniai yra 9 mm kalibro garsiniai revolverių šoviniai ir du 9 mm kalibro dujiniai revolverių šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių. Vienas šovinys yra 9 mm kalibro dujinis pistoletų šovinys. Šis šovinys skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Tirti pateikta viena fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinio revolverių šovinio šauta tūtelė. Tirti pateikti septyni šoviniai yra priskiriami C kategorijos šaudmenims. Tirti pateikta viena 9 mm kalibro dujinio revolverių šovinio šauta tūtelė nėra šaudmuo. Tirti pateikti septyni šoviniai yra tinkami šaudyti.

Kaltinamasis L. V. leidimo disponuoti šaunamaisiais ginklais ar šaudmenimis neturi ( b.l. 53-55 ).

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad L. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d., nes kaltinamasis neteisėtai laikė ir nešiojo šovinius. Bet teismas, daro išvadą, kad L. V. nepagrįstai buvo inkriminuotas baudžiamajame įstatyme numatytas šios veikos alternatyvus požymis „įgijimas“. LR BK 253 str. 1 d. dispozicija numato atsakomybę už neteisėtą ( neturint leidimo ) šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi, LR BK 253 str. 1 d. dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal LR BK 253 str. 1 d. Tačiau teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių LR BK 253 str. 1 d. nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų ( mažesnių ar didesnių ) reikalavimų ( Lietuvos Aukščiausio Teismo nutartis Nr. 2K-P-218/2009 ). L. V. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis „ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tyrimo nenustatytoje vietoje įgijo fabrikinės gamybos keturis 9 mm kalibro garsinius revolverių šovinius ir du 9 mm kalibro dujinius revolverių šovinius, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių, ir vieną 9 mm kalibro dujinį pistoletų šovinį, skirtą šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų“. Byloje visiškai nėra nustatytos šaudmenų įgijimo aplinkybės, todėl ši inkriminuota aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis visiškai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, jis nedirba, yra pensininkas, charakterizuojamas patenkinamai, turi sveikatos problemų, anksčiau teistas nebuvo, taip pat atsižvelgiama į tai, jog buvo laikomi ne koviniai, o dujiniai ir garsiniai

šoviniai, jų kiekį, todėl teismas skiria minimalią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, byla buvo nagrinėjama sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl L. V. paskirta bausmė mažintina 1/3. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybės ir manydamas, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas taiko LR BK 75 str. ir atideda bausmės vykdymą.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tūtele, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Prokuroras kaltinamajame akte nurodė, kad tyrimo metu buvo 171,93 € išlaidų atliktam tyrimui. Pripažindamas kaltinamąjį kaltu teismas turi teisę išieškoti iš jo proceso išlaidas ( LR BPK 105 str. 1 d. ). Pagal LR BPK 103 str. 3 p., proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Tyrimą šioje byloje specialistai atliko vykdydami savo tarnybines pareigas, todėl priteisti šias proceso išlaidas iš nuteistojo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 304 - 305, 307 - 308 str., teismas

nusprendė:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. laisvės atėmimą 2 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams. Taikyti L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL ( 188,30 € ), kuri turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tūtele, saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam L. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.