Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0106/18/00073,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-02-26 teismui buvo persiųstas patvarkymas dėl skundo netenkinimo, kuriame nurodyta, kad nagrinėjamas pareiškėjo V. J. skundas registracijos Nr. G-136.

Patvarkyme antstolė nurodo, kad skundas, registracijos Nr.G-136, neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų. Prie jo nepridėti priedai, nurodyti skundo gale. Perskaičius eilę priedų pavadinimų, akivaizdu, kad jie nesusiję su vykdomąja byla. Skundas nenuoseklus, nesuprantami teiginiai, jame minimi faktai ir asmenys nesusiję su vykdomąja byla, šmeižiami teisėjai ir kiti asmenys, keliami absurdiški reikalavimai antstolei. Jis teigia, kad antstolė nustatė per trumpą terminą sprendimo įvykdymui; ji privalėjo žinoti, kad V. J. neturi 948,00 Eur; taip pat privalėjo žinoti, kad advokatė K. R. nuo 2018 01 28 atostogaus; neklausė V. J. ar jis turi tiek pinigų ir kada turės; pažeidė V. J. teisę mokėti dalimis; pažeidė V. J. teisę į kasacinio skundo pateikimą; antstolė neatsidarė savo sąskaitos „Akademinėje kredito unijoje“, kad V. J. patirtų mažesnių nuostolių; antstolė nereikalavo pateikti informaciją apie V. J. turtinę padėtį; neleido susipažinti su vykdomąja byla ir t.t. Antstolė nurodo, kad skundas netenkintinas. Nurodo, kad V. J. išsiųstas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos ir teksto raginimas. Jame nurodytas terminas 10 dienų, per kurį skolininkas raginamas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas. Šis terminas numatytas Civilinio proceso kodekso 659 str. l dalyje. Įstatymas nenumato, kad antstolis turi suteikti skolininkui teisę mokėti dalimis. Įstatymas nenumato antstoliui pareigos reikalauti skolininko pateikti informaciją apie jo turtinę padėtį, tačiau suteikia teisę pačiam antstoliui tikrinti skolininko turtinę padėtį. Antstolio surašyto dokumento vienas egzempliorius siunčiamas skolininkui (reikalui esant ir kitiems asmenims), kitas turi likti vykdomojoje byloje. Dokumento nuorašo (ar antrojo egzemplioriaus) kaina nurodyta sprendimų vykdymo instrukcijoje. V. J. reiškia pretenzijas, kad antstolė neturi sąskaitos Akademinėje kredito unijoje, kad butų mažesnės jo banko išlaidos. Tačiau įstatymas nenumato antstoliui pareigos atsidaryti sąskaitas visuose bankuose ir kredito unijose. Visos vykdymo išlaidos išdėstytos vykdymo išlaidų apskaičiavime. V. J. meluoja, kad jam neleido susipažinti su vykdomąja byla. Su vykdomąja byla jis susipažino 2018 02 05. Teiginiai, nesusiję su vykdomąja byla, nenagrinėjami.

Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d. nustatyta, kad bylos dėl antstolio veiksmų gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, išskyrus LR CPK V dalyje numatytus atvejus, kai dalyvaujančių byloje asmenų dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas.

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018-03-06 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00073 esančio 2017-12-21 vykdomojo rašto matyti, kad Kauno apylinkės teismui išnagrinėjus civilinę bylą buvo nuspręsta iš ieškovo V. J. priteisti atsakovui D. G. 900 Eur bylinėjimosi išlaidų (vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00073 b.l. 1). 2018-01-15 D. G. pateikė prašymą dėl vykdomojo dokumento vykdymo, tą pačią dieną buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, bei surašytas raginimas įvykdyti sprendimą per 10 dienų ( vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00073 b. l. 3-8). Skolininkui neįvykdžius sprendimo per nurodytą 10 dienų terminą, 2018-02-02 buvo surašytas turto arešto aktas, bei pranešimas įregistruotas turto areštų registre. Vykdant išieškojimą buvo gautos lėšos, bei 2018-02-22 priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas iš kurio matyti, kad vykdymo išlaidos buvo išskirstytos 36,00 Eur būtinosios išlaidos; 51,20 Eur papildomos išlaidos; 156,39 Eur atlygis antstoliui.

Teismas susipažinęs su vykdomąja byla, o taip pat pareiškėjo skundu dėl antstolės veiksmų daro išvadą, kad skundas yra visiškai nepagrįstas. Pirmiausia iš skundo turinio teismas neturi galimybės nustatyti kokius konkrečius antstolės veiksmus pareiškėjas skundžia, nes skunde nurodoma daug informacijos nesusijusios su vykdytu išieškojimu. Skunde nurodyti antstolės veiksmai vykdomojoje byloje apie kuriuos rašo pareiškėjas apskritai negali būti skundžiami.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomasis raštas skundo nagrinėjimo metu yra pilnai įvykdytas, priteista suma ir vykdymo išlaidos išieškotos. Teismui patikrinus turto arešto aktų registrą nustatyta, kad areštas turtui panaikintas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolio veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00073 teisėti ir naikinti teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. J. skundą atmeti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.