Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Jūratei Stalmačenkienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų bei prokurorės išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

Teikimu prašoma panaikinti nuteistajam V. P. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi yra pagrindo manyti, jog nuteistasis elgsis atsakingai, nedarys teisės pažeidimų.

Nuteistasis V. P. prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 22 d. V. P. 2015 m. lapkričio 13 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos Nr. V3-1159 1/15-365 l. 13-27). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017 m. balandžio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota, tačiau V. P. 2 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 2 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (asmens bylos Nr. V3-1159 1/15-365 l. 52-53). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi jam paskirtas papildomas įpareigojimas – dalyvavimas valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (asmens bylos Nr. V3-1159 1/15-365 l. 59-60). V. P. dalyvauja EQUIP programos užsiėmimuose. VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų V. P. nepradėta (asmens bylos Nr. V3-1159 1/15-365 l. 64). Šiuo metu V. P. niekur neišmoko ir nedirba. Po papildomų įpareigojimų paskyrimo V. P. 3 kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. liepos 31 d. važiavo viešuoju transporto be bilieto – skirta 28 Eur bauda, 2016 m. rugpjūčio 21 d. apgaulės būdu išviliojo 12 Eur, pažadėjęs nupirkti rūkymo skysčio elektroninei cigaretei, tačiau skysčio nenupirko, o pinigus pasisavino - skirta 90 Eur bauda, 2016 m. rugsėjo 25 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto – skirta 17 Eur bauda (asmens bylos Nr. V3-1159 1/15-365 l. 75-77). Probojuojamo V. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema - 32 balai iš 168 balų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 5 administracinius teisės pažeidimus.

Teismas vertina, kad probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, tačiau, sprendžiant laisvės atėmimo bausmės panaikinimo klausimą, atsižvelgtina į visumą aplinkybių, charakterizuojančių asmenį.

Iš asmens bylos matyti, kad V. P. 4 kartus buvo baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto – pažeidimas nepriskiriamas prie itin šiurkščių, jam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, V. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema - 32 balai iš 168 balų, jis yra jauno amžiaus – 19 metų. V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2018 m. balandžio mėn., teismas vertina, kad atsižvelgus į nuteistojo amžių, jo socialinę brandą, yra pagrindo manyti, jog šiuo metu dar yra galimybė taisyti jį neizoliavus nuo visuomenės, šiuo metu teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.